后记
本书所收录的两种“戏曲小史”并非偶然集合，而是呈现了戏曲史变化曾经的轨迹，或者说是关于戏曲史叙述的一种较被忽视的脉络。许之衡先生的《戏曲史》，可算是中国撰写并印制的第一部戏曲通史。顾随先生的《中国戏“曲”小史》更有一番传奇经历，而且顾随先生虽以诗词鉴赏解读闻名，但其学术志业最后却是归到戏曲研究，现今留下少许考证辑录元剧之文，似这般较长的戏曲史撰述正是人们想象中（顾先生似乎会写这样的戏曲研究著作吧）但一直未能见到的。
这两种戏曲史，其差异和关联皆饶有趣味。在此谨列三条：其一、二书撰写时间可成对照。许著诞生于戏曲史研究的初期，彼时戏曲概念尚非今日之戏曲，王国维将日本所使用的“戏曲”一词移入中国，实则是转译自欧洲，为文学之一种，大致相当于戏剧文学。因此民国出版物有《泰戈尔戏曲集》《洪深戏曲集》之类的书名，大抵为剧本之意。许著则将戏曲的涵义从戏曲文学转为戏曲音乐，因此全书通篇讨论戏曲音乐之源流也。顾著产生于二十世纪五十年代，按照顾随的说明，应是有《中国戏“剧”小史》与《中国戏“曲”小史》相配，“剧”与“曲”已然区分，并分别撰史。因此所谓戏“曲”，即戏曲音乐也。从此处看，许之衡的“戏曲”与顾随的“戏‘曲’”，意思倒是相近，皆是戏曲音乐。然此后戏曲概念又一大变，在张庚等新中国的戏曲领导人的叙述里，“戏曲”成为了中国传统戏剧及剧种之总称，其后张庚组织编辑了《中国戏曲通史》，影响甚巨。许著和顾著的戏曲之说倒有互动与承接之处。
其二、二书的产生方式有一种共性，即因戏曲课程之设而撰写的戏曲讲义。因戏曲课程之需，而撰写相应的戏曲研究著作，尤其是戏曲史的科目，是戏曲进入大学课程及学术体系后的一种新事，也可能是动力之一，就像现今各种绩效考核催生众多论文一般。因为有戏曲史课程，便产生戏曲史叙述的契机与压力，而且影响戏曲研究的走向。许之衡先后在北京大学担任《戏曲史》《戏曲源流》《曲史》《曲选》《曲律通论》《中国戏剧研究》等课程，同时在北平诸大学兼课，而彼时教师要提前向选修学生发放讲义，北京大学出版部亦可出售。因此教师需提前撰写讲义。现今孔夫子网上也都有许之衡讲义售卖。顾随此稿则是在天津师范学院任教时为“元明清戏剧选”课程撰写。二书同为戏曲课程讲义，因此一则努力梳理戏曲之源流，以求完整之讲述，二则文章风格以叙述为主，略有考述，而非现今之论著体裁。
其三、二书虽然研究的都是戏曲音乐，与“曲学”概念相近。但毕竟相隔近三十年，随着戏曲研究的推进，戏曲音乐的研究与阐释也开始不同。大体而言，许著将戏曲音乐等同于戏曲，以戏曲音乐在不同时代之嬗变叙述戏曲之变化；而顾著则将“戏”分为“曲”与“剧”，此篇讲义，单就“戏”中之“曲”而言，虽然同为戏曲、同为戏曲音乐，但所阐释的对象却不同，顾著实际上关心的是“曲”本身的演进与变化，并与其时流行文艺思潮相辨析，以及结合自身的戏曲经验。二书有先后之别，亦有粗细之分，然由此可见三十年戏曲概念及面目之变迁。
感谢北京出版集团将此书纳入“大家小书”并予以细心编辑，感谢杨莉芳、赵林涛二位老师校点整理，这两种“戏曲小史”方能以此面貌呈现，作为编者，自是无上光荣，并由此略微引申出戏曲的“声音之道”。陈均乙巳年立秋后八日贵阳旅次。
