写这篇源自前几天看了一出戏，给得很足，场面也很好看。
怎么形容这个戏呢？我想看的唱念做打都有，而且还不少，可是总觉得无趣。
后来才回味过来，主要这戏只有唱念做打，没戏。
很早以前就有一个悖论：观众看戏是看角的，我们也唱说戏曲是角的艺术。
的确，观众看戏挑角，名角就是有市场，可以卖出票，还能卖高价。
观众看的也是角的艺术，唱念做打。
所以，时间一长，观众和演员都被迷惑住了，只要唱念做打好，只要有角，就是好戏。
但真是这样吗？
就拿京剧《坐宫》来说，主要是看杨延辉的自叹以及和铁镜公主的对手戏。情节也很简单，金沙滩一战，杨延辉被辽国擒住，改名木易招了驸马。他要去看望母亲，赢得了铁镜公主的信任去偷令箭。
说起《坐宫》，观众的第一反应是“杨延辉坐宫院自思自叹”和“听他言吓得我浑身是汗”，从来不会想起杨延辉和铁镜公主之间发生了什么事，即便记得也只符号化的“夫妻”“敌对双方”。
那么，只保留唱段，不要这些情节可不可以呢？明确的说，不可以。
没有了这些情节，那就不是戏。只适合晚会上唱十来分钟，不适合在剧场唱二三十分钟。
我前几天看的戏就是拿掉了情节的“坐宫”。无趣也在此。
我也有一个悖论：再大的角，再好的艺术，也需要一个破剧本。剧本是戏的基础，也是底线。
可能有人要反驳我，《麻姑献寿》《天女散花》不也是戏，也同样没有情节。
但是，这些戏都是小戏，不是大戏，往往是开场或者在特定场合作为吉庆寓意的表达用的。
不然，你无法解释梅兰芳、程砚秋等大师为什么要专门请编剧写剧本，甚至达到数次登门的程度。
可能有人要说，现在有导演了，剧本问题可以解决。错，非常错。
导演只能解决剧本向舞台呈现转化的问题，不能直接替代编剧操刀剧本，除非这个导演本身就自编自导。
戏曲导演有一个最大的特点：对场面的呈现可以做到极致，让舞台呈现出各种美。
但导演没有办法解决剧本内在动力问题。
剧本是无法替代的存在，不以人的意志所改变。
以上三段话在写的过程中想到另外一出戏的感受。
怎么说这出戏呢？看完，我真佩服这个导演。他对舞台呈现的掌控，对演员的掌控绝对是牛气的。现场很欢乐，不断的在心中冒出，还能这样，看起来是真好。
就是说，在剧场里不会有任何的不适。
可是，走出剧场，记住了导演、记住了演员、记住了画面，却想不起讲了什么事。
这就是剧本的失败，也是戏的失败。再好的场面，再好的表演都挽救不了剧本没戏。
剧本里的戏是一个多元组合，既有情节，又有人物，情节和人物又不仅仅是情节和人物，最终汇聚成的一个最终答案——对人的感悟。
当然，这个要求也高了。很多人进剧场是娱乐，是放松心情，那也要有勾住人往下看的欲望。
说了这么多，无非一句话：剧本还是很重要的。
