摘要
生成式AI技术的商业化落地，已经给全球文化内容产业带来了系统性冲击。技术本身可以成为文化资产增值的辅助工具，但以AI为外壳的资本掠夺逻辑，却对民族文化资产形成了釜底抽薪式的威胁。目前学界的相关研究，大多集中在AI艺术的美学批判、AI版权的法律规制、AI技术的伦理分析这三个维度，几乎没有研究站在金融博弈的视角，把中国戏曲与电影当作一套完整的核心文化资产，搭建起针对性的风险对冲体系。
本文以资本市场坐庄模型为参照，拆解了AI算法资本掠夺文化资产的四步完整逻辑，明确了中国戏曲与电影资产“以活人为核心”的不可复刻价值护城河，厘清了AI技术的工具化应用边界，最终搭建起“资产确权-价值重估-市场闭环-生态筑牢-工具赋能”的五维对冲体系。研究发现，这场博弈的本质，从来不是艺术与技术的对抗，而是文化资产所有权、定价权、变现权的主权博弈。本文的研究结论，能为民族文化资产的保护、增值与技术赋能，提供理论支撑和可落地的实践路径。
关键词：戏曲与电影资产；AI算法资本；金融对冲；文化资产定价；活态传承
一、引言
2025年，英国版权局对17万余名艺术家集体起诉Stability AI侵权案作出终审裁定，1.2亿美元的赔偿金额，创下了全球生成式AI版权侵权案的最高纪录；同年，国内首例AI生成图片侵权案宣判，法院明确认定，AI未经授权使用原创文化元素，已经构成侵权。
这两桩标杆性的司法判例，不仅戳破了生成式AI“技术中立”“艺术创新”的叙事伪装，更揭开了一个被主流叙事刻意掩盖的本质：我们需要警惕的，从来不是AI技术本身，而是AI算法生成从诞生的第一天起，就被资本赋予的核心使命——它不是艺术形式的迭代工具，而是一套以技术为外壳、以垄断盈利为核心的金融掠夺模型。
AI技术本身，完全可以成为戏曲与电影文化资产增值的辅助工具：从百年老电影的AI胶片修复，到戏曲大师孤本影像的高清还原，从电影创作的AI分镜辅助，到非遗传承的数字化存档，技术的合理应用，始终能为文化传承赋能。但当技术沦为资本掠夺的工具，当AI的核心用途变成了无成本收割民族文化资产、垄断内容市场、篡改价值逻辑，我们就必须建立起一套完整的对冲体系，守住文化资产的主权。
目前关于AI与文化艺术的研究，主要分为三大脉络：
第一类是美学批判，核心聚焦AI对艺术主体性、审美范式的消解，大多围绕“机器无法复刻人的生命体验”展开论述；
第二类是法律规制，核心围绕AI生成内容的著作权归属、训练数据的合规性展开，明确了无授权训练的侵权属性；
第三类是技术应用分析，核心研究AI在影视、戏曲领域的正向落地场景，探索技术赋能的路径。
但现有研究存在三个核心空白：
一是没有站在金融博弈的视角，拆解AI算法资本的底层坐庄逻辑，把AI技术和资本掠夺逻辑做了混淆；
二是没有把中国戏曲与电影，当作跨越千年的完整文化资产，界定其核心价值护城河，厘清技术应用的合理边界；
三是没有搭建起与掠夺逻辑一一对应的系统性对冲体系，要么停留在被动防守的呼吁层面，要么只谈技术赋能忽略资本风险，缺少对等博弈的实践路径。
基于此，本文的研究框架如下：
第二部分，界定中国戏曲与电影文化资产的核心价值与不可复刻护城河，明确对冲标的的底层逻辑；
第三部分，以资本市场坐庄模型为参照，拆解AI算法资本掠夺文化资产的四步全链路，厘清技术与资本的边界；
第四部分，搭建与掠夺逻辑精准对应的五维对冲体系，明确AI技术的正向赋能路径；
第五部分，明确本文的研究创新点与未来研究方向。
二、核心标的界定：中国戏曲与电影文化资产的价值内核与护城河
金融博弈中，想要实现有效对冲，前提是明确核心标的的价值属性和护城河。中国戏曲与电影，从来不是零散的艺术作品合集，而是跨越两千年发展、拥有完整价值闭环、无法被算法复刻的核心民族文化资产。它的核心价值分为三个层级，共同构成了AI算法资本永远无法突破的护城河，也划定了AI技术赋能的核心边界——所有技术应用，都必须服务于这套核心资产的增值，而非替代、掠夺。
（一）底层价值锚点：以活人为核心的不可复刻资产内核
中国戏曲的价值萌芽，最早可以追溯到先秦的优孟衣冠；历经汉魏百戏、隋唐歌舞的发展，在宋元时期形成了成熟的艺术形态；明清时期，通过昆曲、京剧完成了全国性的价值渗透；最终通过中国电影，实现了跨媒介的价值放大。
两千年的发展历程，沉淀出了这套资产最核心的底层逻辑：资产的价值锚点，从来不是可复制的文本、曲谱、胶片等物理载体，而是以活人为核心的、无法被算法拆解和复刻的生命体验与价值共识。
戏曲行里有句老话：“戏保人一时，人保戏一世”，正是这套资产逻辑的精准注解。一折戏的文本，只是资产的底层合约；而梅兰芳、程砚秋这些表演者，用一生打磨的表演、用生命注入的角色理解，才是资产持续增值的核心动力。
百年中国电影的发展，也完全延续了这套底层逻辑：1905年，京剧泰斗谭鑫培拍摄《定军山》，给中国电影埋下了和戏曲一脉相承的“以人为本”的基因；1937年，袁牧之执导《马路天使》，赵丹、周璇的真人表演，承载了抗战前夕上海底层民众的苦难与温情，成为中国现实主义电影的巅峰之作。这些作品的核心价值，从来不是胶片本身，而是创作者对时代的叩问、对人性的共情。
这套以活人为核心的资产体系，形成了天然的技术壁垒：算法可以拆解唱腔的频率参数、复刻镜头的构图光影，却永远无法复刻表演者十年坐科的肉身修行，无法复刻创作者把一生悲欢融入作品的生命体验，更无法复刻台上台下、银幕内外，创作者与受众同频共振的价值共识。这是这套资产最核心的底层护城河，也是我们对冲AI算法资本、划定技术应用边界的根本底牌。
（二）流通价值体系：全链路闭环的可增值资产属性
中国戏曲与电影，早已形成了一套完整的、可流通、可增值、可传承的资产价值闭环，具备了和AI算法资本对等博弈的资产体量。
在资产传承端，口传心授的师徒体系、科班培养的人才机制，本质上是资产核心价值的确权与代际传承机制，能确保资产内核不流失，持续完成代际增值；
在资产流通端，从传统戏园演出到现代院线放映，从线下非遗展演到线上数字传播，已经形成了覆盖全国、跨越全球的资产流通网络，实现了文化价值向商业价值的稳定转化；
在资产共识端，两千年的文化沉淀，让戏曲与电影成为了全民族的集体文化共识。这种共识，是资产价值最稳定的压舱石，也是任何外来资本都无法轻易撼动的价值根基。
三、AI算法资本的掠夺逻辑：基于资本市场坐庄模型的全链路拆解
想要实现精准对冲，必先拆穿对手的底层博弈逻辑，更要厘清：以下所有掠夺行为，都是资本借助AI技术完成的，和AI技术本身的工具属性无关；技术是中性的，但资本的掠夺逻辑是有明确恶意的。
AI算法资本对文化资产的掠夺，完全遵循资本市场“无成本吸筹-低价洗盘-定价权掌控-垄断坐庄”的恶意坐庄模型，每一步都精准瞄准了中国戏曲与电影文化资产的命门。
（一）第一步：无成本吸筹，完成文化资产的原始掠夺
资本市场里，恶意坐庄的起点，就是无成本获取标的筹码，完成原始资本积累。AI算法资本的吸筹方式，就是无视全球版权规则、非遗传承伦理，对全人类的文化成果，进行无差别、无授权的批量扒取。
当前全球商用排名Top10的AI绘画、音视频生成模型，核心底层架构都是去噪扩散概率模型。这套模型的生成能力，完全依赖对海量图文、音视频素材的特征拆解与概率拟合，本质上就是把所有投喂的素材，拆解成可拼接、可复用的“特征值”，再通过算法重组实现内容生成。
根据《全球生成式AI训练数据合规白皮书（2026）》的数据，截至2026年，全球主流商用生成式AI模型的训练数据里，获得原作者明确授权的内容，占比普遍不足0.1%。
2025年英国Stability AI侵权案的庭审公开证据显示，它的核心训练数据集LAION-5B，包含超50亿张视觉素材、超1000万小时音视频资料，其中就有海量中国戏曲孤本舞台影像、非遗传承人独家唱腔录音、濒临失传的地方戏种演出素材、中国百年电影史上的经典胶片素材。
这些我们沉淀了上百年的民族文化核心资产，被算法无成本扒取、拆解，变成了AI生成“国风爆款”的免费原材料，完成了一场规模空前的无成本恶意收购。就算后续面临侵权赔偿，它付出的成本，和掠夺的文化资产价值相比，不足千分之一，形成了稳赚不赔的商业闭环。这是我们要坚决对冲的核心原罪，而非AI修复、AI辅助创作等合规的技术应用。
（二）第二步：低价倾销洗盘，挤出真人创作的市场主体
吸筹完成后，恶意坐庄的核心动作，就是通过恶性低价倾销，击穿行业的刚性成本底线，把原有市场主体洗出市场，完成市场份额的垄断。
真人文化创作的成本，是刚性且不可压缩的：戏曲传承人需要十年坐科，才能打磨好一折经典戏目；电影团队需要数月时间，才能完成一条短片的拍摄制作；原创设计师需要数周，才能完成一张商业海报的原创设计。而AI生成对应内容，只需要几十秒，边际成本几乎为零。
根据《中国网络视听行业发展报告（2025）》的数据，2025年国内影视行业中，AI批量生成的网络短剧，从剧本到成片的平均周期只有72小时，制作成本压缩到了真人拍摄的1/20；商用设计市场里，AI生成内容的平均报价，还不到真人原创设计的1/10。
这种恶性价格战，直接挤压了真人创作与活态传承的生存空间。当市场上充斥着低价甚至免费的AI内容，甲方和商业平台，自然更倾向于选择低成本的AI内容，创作者、传承人连基本的生存都无法保障，最终只能被挤出市场。
这正是资本市场里典型的洗盘操作，核心目的就是让AI算法资本，成为文化内容市场唯一的供给方，为后续的垄断定价铺路。我们反对的，是这种用AI进行恶性倾销、挤垮真人创作的行为，而非用AI降低真人创作门槛的辅助应用。
（三）第三步：篡改估值逻辑，完成审美驯化，掌控资产定价权
这是AI算法资本掠夺逻辑里最阴狠的一步：它不仅要抢走你的标的资产，还要篡改整个市场对资产的估值逻辑，让市场接受它制定的定价规则，彻底掌控文化资产的绝对定价权。
AI算法资本，是通过内容平台的个性化推荐算法，完成对受众的系统性审美驯化。这套算法以协同过滤与深度学习模型为基础，通过用户的观看时长、点赞、评论等行为数据，持续拟合用户的偏好阈值，不断推送符合用户既有喜好、符合流量逻辑的AI内容，形成持续收窄的信息茧房。
《新闻与传播研究》2025年刊发的实证研究结果显示：长期接受算法投喂的用户，审美偏好的宽度会收窄60%以上，对非套路化、非同质化的原创内容接受度显著下降，最终会彻底丧失独立的审美判断力。
久而久之，市场的文化资产估值逻辑，就被彻底篡改了：原本戏曲与电影资产的核心价值锚点——真人表演的生命质感、创作者的个体表达、活态传承的文化厚度，被定义成了“瑕疵”“落后”“无商业价值”；而算法生成的标准化、套路化、零瑕疵的内容，反而被定义成了“优质资产”。
当市场接受了这套由算法制定的估值逻辑，AI算法资本就彻底掌控了文化资产的定价权，我们的千年民族文化资产，最终只会沦为算法流水线上的免费原材料，彻底失去价值话语权。我们对冲的，是算法对估值逻辑的篡改、对审美的垄断驯化，而非用AI放大优质内容传播的正向应用。
（四）第四步：垄断式坐庄，完成全链条掌控，收割超额垄断利润
当前三步动作完成，AI算法资本就会进入最终的垄断坐庄阶段：当市场被AI内容占领、受众审美被算法驯化、定价权被彻底掌控，它就会成为整个文化内容市场唯一的庄家。
到那个时候，全行业的内容生产，都必须使用它的AI模型，支付对应的授权费、算力费；所有内容分发，都必须符合它的算法规则，支付流量费、推广费；所有内容变现，都必须经过它的运营平台，平台会拿走绝大多数的收益分成。
原本的创作者、传承人，要么沦为给AI打零工的“数据标注员”“瑕疵修补工”，只能拿到极低的劳动报酬；要么就被彻底淘汰出市场。最终，AI算法资本完成对整个文化内容市场的全链条垄断，收割无本万利的超额垄断利润，而我们绵延千年的民族文化根脉，就会面临被彻底斩断的风险。
四、对冲体系构建：中国戏曲与电影资产的五维对冲策略
金融博弈里的对冲，本质上就是用自身无法被对手复刻的核心资产，精准对冲对手带来的系统性风险，守住自身的资产主权与定价权。针对AI算法资本的四步掠夺逻辑，本文搭建了一一对应的五维对冲体系，既完成了对资本掠夺的精准攻防，也明确了AI技术的正向赋能路径，彻底打破“反对用AI”的误解。
（一）底层对冲：全链条资产确权，锁死AI掠夺的源头
针对AI算法资本的无成本吸筹，核心对冲动作，就是完成文化资产的全链条系统性确权，从法律与制度层面，锁死AI无成本掠夺的源头，同时为合规的AI技术应用，划定清晰的授权边界。
这不是单个作品的零散版权登记，而是对中国戏曲与电影核心文化资产的集体性、系统性确权，核心分为三点：
第一，建立国家级的戏曲与电影文化资产确权数据库，对戏曲孤本影像、非遗传承人独家内容、经典电影素材、地方戏种传承内容等核心资产，完成所有权、使用权、收益权的全面确权与备案；
第二，出台针对性的法律法规，明确划定红线：任何AI模型训练使用上述核心文化资产，必须获得所有权人的书面授权，并支付对应的版权对价，从制度层面提高AI资本的掠夺成本；同时明确合规边界：用于非遗存档、老片修复等非商用、公益性质的AI技术应用，可通过官方授权通道开放使用；
第三，建立文化资产集体维权机制，针对无授权使用核心资产训练的AI企业，发起集体诉讼，用法律手段彻底关上无成本吸筹的闸门。
（二）价值对冲：资产价值重估，打破算法的估值垄断
针对AI算法资本的估值逻辑篡改，核心对冲动作，就是完成核心文化资产的价值重估，重新建立以“活人为本”为核心的文化资产估值体系，打破算法的定价权垄断，让AI技术回归“服务资产价值”的工具定位。
具体路径分为三个层面：
第一，通过行业标准制定、官方价值认证，重新锚定文化资产的价值标尺，明确真人创作、活态传承、个体生命表达、文化传承价值，才是文化资产的核心估值维度；明确算法生成内容，只是文化资产的衍生品，而非核心资产本身；
第二，通过国家级文艺奖项、行业扶持政策、院线与展演平台的资源倾斜，持续强化这套估值体系的市场共识，引导受众重新建立对真人创作、活态传承的价值认同；
第三，推动文化资产价值评估体系，纳入国家文化产业统计标准，从顶层设计层面，打破算法对文化资产估值与定价的垄断，把文化资产的定价权，牢牢掌握在自己手里。
（三）市场对冲：自主流通体系构建，抵御低价倾销冲击
针对AI算法资本的低价倾销洗盘，核心对冲动作，就是构建核心文化资产的自主流通体系，建立真人创作、活态传承的专属流通渠道与市场闭环，抵御低价倾销的冲击，同时用AI技术放大自主流通体系的传播力。
在戏曲领域，要强化线下剧场、非遗展演、文旅融合的核心流通场景，打造戏曲专属的线上展演与传播平台，形成“线下沉浸式体验+线上精准传播”的专属流通闭环，让戏曲活态演出的核心价值，在专属场景中得到充分释放，不需要和AI内容进行低价竞争；同时可以用AI技术，完成戏曲内容的精准推送、多语种字幕翻译，打破传播壁垒，让更多年轻人接触到戏曲艺术。
在电影领域，要强化院线对本土原创真人电影的扶持力度，建立专属的艺术电影放映院线、本土原创电影扶持体系，完善分线发行机制，为真人原创电影，提供稳定的流通渠道与变现路径；同时可以用AI技术，完成电影的分镜预演、特效辅助制作，降低创作门槛，让更多本土创作者能完成自己的作品，丰富自主流通体系的内容供给。
通过构建自主的流通体系，给核心文化资产建立起市场安全垫，彻底抵御AI低价倾销的洗盘冲击。
（四）生态对冲：活态传承闭环完善，筑牢不可突破的护城河
针对AI算法资本的垄断坐庄企图，终极对冲动作，就是完善以活人为核心的传承生态闭环，持续强化核心资产的不可替代性，筑牢AI永远无法突破的护城河，AI技术只能作为辅助工具融入生态，无法替代核心的“人”。
具体路径包括三点：
第一，持续完善戏曲的师徒传承体系，加大对国家级、省级非遗传承人的扶持力度，保障口传心授的活态传承，能够持续延续、代际增值；同时可以用AI动作捕捉、声线分析技术，帮传承人完成核心技艺的数字化存档，辅助师徒传承，而非替代师父教戏；
第二，完善中国电影的人才培养体系，加大对本土原创编剧、导演、演员的扶持力度，构建以人为主的创作生态，保障原创内容的持续产出；同时可以用AI技术，为新人创作者提供分镜、剪辑等辅助工具，降低创作门槛，而非用AI替代创作者；
第三，持续强化创作者与受众的双向养成体系，通过线下展演、影迷交流、创作互动等多种形式，持续强化创作者与受众的价值共同体，让这套双向奔赴的价值闭环，成为核心文化资产最坚固的护城河。
（五）工具赋能：划定AI技术的合规边界，让技术为资产增值
这一维度，是彻底消除“反对用AI”误解的核心，明确了我们完全鼓励的、合规的AI技术应用场景，所有场景都严格遵循一个核心原则：AI是辅助工具，核心是服务于“以活人为核心”的文化资产，绝对不能替代人，更不能掠夺资产。
核心合规应用场景分为四大类：
1. 文化资产的数字化留存与修复：用AI技术完成戏曲大师孤本录音、老舞台影像的高清修复、降噪还原，完成百年老电影胶片的修复、上色、画质提升，给活态传承留存完整的数字素材，让经典作品能被更多人看到；
2. 非遗传承的数字化辅助：用AI动作捕捉、声线分析技术，帮非遗传承人把口传心授的身段、唱腔，做标准化的数字存档，搭建数字化的教学辅助系统，帮徒弟更快掌握基础技巧，让传承人能把更多精力放在情感表达、角色理解的高阶教学上；
3. 真人创作的效率辅助：在戏曲舞台创作中，用AI做虚拟舞美预演、动态背景设计；在电影创作中，用AI做分镜绘制、场景预演、后期特效渲染、字幕制作，降低创作的时间成本和资金门槛，让创作者能把更多精力放在内容打磨、表演把控、情感表达上；
4. 核心资产的精准传播：用AI技术完成内容的多语种翻译、精准用户画像匹配，把戏曲、本土原创电影等核心文化资产，精准推给感兴趣的受众，打破流量茧房和地域壁垒，放大核心资产的流通范围和传播力。
五、研究创新与未来展望
（一）核心研究创新
本文的核心创新点，体现在三个方面，填补了现有研究的空白：
第一，研究视角的创新。突破了现有研究“艺术-技术”“法律-伦理”的传统分析框架，首次从金融博弈的视角，把AI算法资本的商业行为，界定为恶意坐庄的金融掠夺模型，严格区分了AI技术本身与资本掠夺逻辑，从根上戳破了AI的“技术中立”叙事伪装，为民族文化资产保护，提供了全新的分析视角；
第二，研究标的的创新。现有研究大多把戏曲、电影当作两个独立的研究对象，本文首次把二者界定为跨越两千年发展、共享“以活人为本”核心内核的完整文化资产，明确了其不可复刻的价值护城河，为民族文化资产的整体性保护，提供了理论支撑；
第三，实践路径的创新。现有研究要么停留在被动防守的呼吁层面，要么只谈技术赋能忽略资本风险，本文基于AI算法资本的掠夺逻辑，搭建了攻防闭环的五维对冲体系，既明确了对资本掠夺的精准反制，也划定了AI技术的正向赋能边界，为文化资产的保护与增值，提供了可落地的实践路径。
（二）未来研究展望
本文的研究，仍存在可拓展的空间：
其一，可以针对戏曲与电影资产的价值评估，构建量化的估值模型，为文化资产的确权、交易、保护、授权使用，提供更精准的量化支撑；
其二，可以针对不同地区、不同类型的地方戏种，构建差异化的对冲策略与AI赋能方案，完善活态传承的细分路径；
其三，可以跟踪全球AI版权立法的最新进展，持续优化资产确权的法律路径，完善对冲体系的合规性设计，同时持续探索AI技术在文化传承领域的创新应用场景。
致谢
本文的研究过程中，得到了戏曲、电影行业从业者，与文化产业研究领域学者的支持与启发，在此致以诚挚的谢意。
参考文献
[1] 英国知识产权局. Stability AI著作权侵权案终审判决书[R]. 伦敦: 英国知识产权局, 2025.
[2] 北京互联网法院. 视觉中国诉百度文心一格著作权侵权案民事判决书[R]. 北京: 北京互联网法院, 2025.
[3] 周宪. 人工智能时代的艺术终结与美学革新[J]. 文艺研究, 2024(01): 5-17.
[4] 王迁. 人工智能生成内容的著作权法定位[J]. 中国法学, 2020(03): 254-274.
[5] 喻国明. 生成式AI对内容生产业的范式革命与生态重构[J]. 新闻与传播研究, 2024, 31(02): 5-23.
[6] 张庚, 郭汉城. 中国戏曲通史[M]. 北京: 中国戏剧出版社, 2014.
[7] 梅兰芳. 舞台生活四十年[M]. 北京: 团结出版社, 2022.
[8] 丁亚平. 中国电影通史[M]. 北京: 中国电影出版社, 2016.
[9] 傅谨. 中国戏曲的活态传承与美学精神[J]. 中国社会科学, 2018(06): 66-86+205.
[10] Ho J, Jain A, Abbeel P. Denoising diffusion probabilistic models[J]. Advances in Neural Information Processing Systems, 2020, 33: 6840-6851.
[11] 中国信息通信研究院. 全球生成式AI训练数据合规白皮书(2026)[R]. 北京: 中国信息通信研究院, 2026.
[12] 国家广播电视总局网络视听节目管理司. 中国网络视听行业发展报告(2025)[R]. 北京: 中国广播影视出版社, 2025.
[13] 刘庆振. 算法推荐的信息茧房效应与治理路径[J]. 现代传播(中国传媒大学学报), 2022, 44(05): 142-147.
[14] 方师师, 黄楚新. 算法投喂对用户审美判断力的影响机制实证研究[J]. 新闻与传播研究, 2025, 32(03): 45-63.
Abstract
The commercialization of generative AI technology has formed a systematic impact on the global cultural content industry. Technology itself can be an auxiliary tool for the value-added of cultural assets, but the capital plunder logic with AI as the shell has formed a fundamental threat to national cultural assets. Existing studies mostly focus on three dimensions: aesthetic criticism of AI art, copyright legal regulation, and technical ethical analysis. Few studies have constructed a targeted risk hedging system from the perspective of financial game, taking Chinese opera and film as a complete core cultural asset. Based on the capital market manipulation model, this paper disassembles the four-step plunder logic of AI algorithm capital on cultural assets, clarifies the non-replicable value moat of Chinese opera and film assets with "living people as the core", defines the tool application boundary of AI technology, and finally constructs a five-dimensional hedging system of "asset confirmation - value revaluation - market closed loop - ecological consolidation - tool empowerment". The study finds that the essence of this game is not the confrontation between art and technology, but the sovereign game of ownership, pricing power and realization right of cultural assets. The conclusion of this paper can provide theoretical support and practical path for the protection, value-added and technology empowerment of national cultural assets.
Key words: Opera and Film Assets; AI Algorithm Capital; Financial Hedging; Cultural Asset Pricing; Living Inheritance
