从“粉底液将军”,浅谈戏曲中的行当以及“手眼身法步 ”

简单讲，该剧将军妆是“红唇烈焰，雪白粉面”。——让我感到尤其不舒服的是，这似乎是演员本人的爱好，我刷到过他的采访视频，与此大差不差。换句话说，大概率把个人爱好都延伸到剧里去了，正如从王柯边谈戚派，以及表演之我见 所谈到的，现如今无论戏曲还是影视，演员们多数有“把表现自己多过表现戏文/剧情”的倾向。

除了这个上妆的问题。更重要的一点，“过度柔化”的原因，是出在演员表演的问题上面。或者说，就没有表演。本来嘛，跑到戏里表现自己了都，那还能指望表演吗？

如前所述，我不看内娱，因此这股热嘲一来被刷到这个视频，还是有些吃惊，都不知道现在的表演退化成这样了——恩，没有表演到这样了，而不妨碍观众喜欢😶‍🌫️😶‍🌫️😶‍🌫️（注：一点点屏录，忘了关掉弹幕，一起录下来就去不掉了。）

这叫什么，“坐没坐相，站没站相，走没走相”。精、气、神，一概为零。

而自古以来，我们有句话夸人仪态，是叫“坐如钟站如松行如风卧如弓。”

军号带头，男主被群嘲以后，好多人为了她们的GG，开始碰瓷儿戏曲，说什么什么是向戏曲“借鉴”的呀，要不说戏曲里还不都化妆嘛。

之前电影《镖人》陈丽君大火，有人批评“用力过猛”，某些粉丝维护用的说辞也是“戏曲表演嘛，就用力过猛。”

笑，这都哪儿跟哪儿。陈丽君“用力过猛”，还不是向影视学的？内娱那一套很糟糕的东西，用到戏曲舞台上了，我还超级有意见呢。（即便如此，《镖人》里两位越剧演员的表演依然胜过内娱小花多多。但“用力过猛”确实是陈丽君的习惯了，我看她新作话剧也这样。）

至于戏曲的化妆，不止化妆，我们经常说：服化道，三位一体，哪个都不能缺，因为人的长相是不变的，角色的差异性，就得靠这三者才能区分人物。书生是这样，皇帝是那样，将军又如此。这些装扮都是不同的，上妆什么的就别提了，哪个影视剧真还有不上妆的，你哪怕《士兵突击》一样要上妆。——此上妆非彼上妆，只有恰当与否的问题，为不为人物、情境服务的问题。用戏曲上妆的概念来偷梁换柱，实在是太过外行或者无理取闹了。

光有服化道还是不够，更重要的能够区分和提炼出人物特质及精神的，在于——表演。

不清楚影视表演系学的什么，有没有“打基础”这一说。不过，戏曲是要打基础的，一般学的我们说就是“唱念做打”，“手眼身法步”。而在此之前，学戏首先还要定个“行当”。

怎么来分“行当”？

还是看这个视频，大姐和三妹。三春属于“闺门旦”，秀雅端丽、形容窈窕。而大姐元芳属于“正旦”，举止稳重，形容端方。两人出身都有底子，有底蕴。三春衣着朴素，但她的表演、形态不会让你认为这是一个“贫女”——贫女要比她没底气的多，也不会让你错会成丫鬟，一般来讲，除了《莫愁女》这样背景的丫鬟（小姐落难&女主加成），丫鬟就得有个丫鬟的样子，即使翠云，也有一丝灵巧和步伐的跳脱。大姐呢，一望而知出身富贵，但与娇养的小姐有本质差别——与双桃的飞扬跋扈相去甚远。

真正让这些对于人物的定位，能够真切的表现出来而不是仅仅停留于书面，则在于她们的表演。截图来看更分明。

三春：藕荷色交领短袄，精致镶边，浅青瓷色高腰长裙，收腰设计，身材利落修长，典型的上衣下裳设计，符合闺门旦端庄清雅气质的同时，突出了弱柳扶风的形态，主要也是点明“年轻”。

元芳：香芋紫对襟女帔，缠枝花卉刺绣交领，下面白色百褶裙裙摆彩色花鸟纹样。由于不束腰设计，人物感更加的庄重、尊贵，一般年纪较长但犹存风韵、明显区别于老旦的角色，即为正旦。《柳毅传书》洞庭君夫人，《劈山救母》王桂英，《碧玉簪》李夫人，《打金枝》皇后。这儿元芳作为大姐，行事稳重，行当安排可属此列。

另外再看她们的表演，元芳行动端方、舒缓，尽显大气，三春的动作并不复杂，稍微显得有些”收“，注意看何英捏袖的方式。一般花旦唱为了不使水袖落下，也会轻轻捏袖，但何英的捏袖是一把握住，要甩水袖的时候，也不是全部甩出去，仍然也捏住一半。这个很有意思，经典闺门旦才有的形态。行、动之间是收敛的，婉约的，这很重要，重要的要命，但现在几乎已经没有了。

到了现在，别说你看着这些小姐分寸气度毫无差别，翠云和三春、甚至夏莲都是闺门旦的感觉，哪怕照样吃瓜子。问题就出在服化，丫环也罢、三春也罢，人人看上去，一件“陈旧的新衣”（这也是过度“精致”的代表呐），人人都是一张雪白粉面，玉雪玲珑，只好轻举轻放的珍贵瓷器。再加上每个人都在争着抢着表现装扮之美，使得满台人物共性无限增加，渐渐的都融合为一了。

再来看翠云赠银的对比。何英在推拒的时候，用了一系列的身段，碎步退后，抖袖颤手，心理层次表现丰富的同时，注意到她的袖子一直没有真正甩出去，手臂与身体的距离很近，极尽收敛，小生方雪雯，双臂伸出幅度显然要大，动作在整体保持谐调，并不追求统一。现在的就变成大甩袖，大甩袖，继续大甩袖，一概动作大而化之，但刻意采取了2-3人舞蹈式的配合动作。——你可能要说现在的大甩袖大动作更符合当代人性自由，我也承认，但在美学上头，只有何英这样的表演才会更多呈现出“画中走出”那般的娉婷美感。包括翠云也是如此，下拜赠银，早前的翠云手臂是微弯的，现在就全部伸出。怎么来形容呢，就是我们常说的，曲线更美。

水袖方面说两句，当下的青年演员，我经常说，她们打的底子很好了，无论是翻筋斗，抑或踢高腿，再或九尺长袖，这些别说八十年代这批演员，就连老一辈擅长文戏的，也不一定有她们娴熟。只是可惜的是，关注那些眼花缭乱技巧的同时，却很少加强戏曲本身的基本功，什么手眼身法步，根本不需要一点点，什么都是一段大舞蹈，惊险万状摔又跌，悲喜一来大喊又大叫。

（时间关系，先放两张对比的剧照，录像如果下一次还做《追鱼·书馆》，一起放。来看看早前和现在的表演差别，很有意思的🤣）

最后还有点话，骨鲠在喉。

早在军号发声以前，我就刷到了一段点评。具体就是说，女主为男主辩护，"敌人屠城，他就屠不得"？

当时就震惊得无以复加。看下面评论，还有一大堆洗白，说是屠的敌人的城，所以没问题；因为屠城现象就是存在的，所以没问题。

我都不知道要怎样的没有常识，才能够说出这样的话？才能在电视剧里拍出以此为根本的“正面人物”形象？

别说啥人设可能是铁血、杀人不眨眼的啥啥啥，我就告诉你，屠城这种东西，你干了，定案了，你就是历史罪人。

历史上没有屠城是能被接受或者被原谅的。曹操的口碑为啥这么差，真以为只是《三国演义》的功劳吗？错，一直以来蜀汉的口碑都要远远超过魏。原因就在于，曹操屠城啊！

你好似可以觉得曹操屠城也没啥嘛，历史上还不是接受他并高度评价了。我也承认如此，但这不过是魏家最后得了一段天下，历史本身是“为胜利者书”，尽力淡化了上述罪行。但自古以来是不喜欢他的，戏曲中很少以正面形象出现，《聊斋志异》当中更是几次痛骂其投胎为狗🤣。

如果碰到失败者呢，就用“屠城”来加重、敲实其非正义性，定其铁罪。比如张献忠，《明史》对他的描写那根本就不是一个人，最重的是这句话“将卒以杀人多少叙功次，共杀男女六万万有奇”，杀良冒功，仅在四川地区就杀了六亿人。神TM六亿，晚明全中国也就一亿人。

历史上对于坑杀降者、图城没有正面评价过，完全没有。有清扬嘉之祸，他们可从来不承认。不敢承认知道吧。日本敢承认南京大TS？

远的不讲，近的。美以入侵伊朗第一天就炸了小学，致使100多名小学生无辜丧生。你要不要看看美以的叙事？

看到这种也无需惊讶或者愤怒，当然也有人全盘接受这种叙事，这就是所谓“胜利者”叙事，但看他们敢承认前者的事实吗？

俄乌战争爆发时，围绕一个小镇是否发生了s平民，双方互丢shi堆，大量指责对方，也就是要力争把对方一举钉死在耻辱柱上。

平民必须得到保护，和平民在战争中总是第一个遭殃，这不矛盾。后者是弱者的悲歌，战争之罪恶，前者呢，用现今流行的话来说，至少要保证文明的底色吧！

所以居然把T城拿出来洗白、叙事，堂而皇之，理直气壮，这无知到了什么程度啊？这种“宣传”开，有害的、有毒的汗液到处喷，等如是自己拿了刀子出来让别人来攻击。

很大程度上，我觉得军号不会无缘无故对“粉底液将军”感兴趣的，冰山理论懂的吧。

内娱真的好弱👹

（这两天还刷到一个评论，也不知道是否这剧里的。说是故意扣粮草，十万士兵坐死。——傻了吧，自古为啥当兵知道吧，荒年为啥起义多懂吧？不就为了吃口饭吗？这种情节是怎么写出来的？🤪古言确实比现言好写，就比方我吧，根本没有现代生活了，窝家呢，只会写古言，突然发现……还是多写现言好，至少写不出大离谱。）

”▼竺水招50-60年代（系列文章集合）▼