今天刷到了一条视频，一位不知道什么人在看似讲述中国文学史的场合说出了一句非常搞笑的话：京剧的诞生标志着戏剧戏曲文学的死亡。
我满头雾水，这有关系吗？正待他深入分析时，他又说了一句搞笑的话：京剧是表演艺术。
我的天塌了！
我不知道这位有没有看过京剧或者其他戏曲演出，为何能得出如何滑稽的定论。
这个定论滑稽到什么程度呢？相当于爷爷的出生标志着孙子的死亡。不是82年的拉菲喝多了，没有三百年的脑血栓，是不可能这么癫的。
首先要说明，我们只有古典戏曲，没有古典戏剧。戏剧是西方的概念，我们以戏剧代戏曲概念是西方戏剧观念引入之后的事情。
不好意思，京剧诞生时，戏剧概念还没有引入，京剧又不是超人，不能飞到西方去杀死戏剧。京剧若有这等本事，足以改写近代史。
再说其支持论点的论据——京剧是表演艺术。我只想问一句，你正常吗？
戏曲从古至今都是表演艺术，记录戏曲的文字，也常有记录表演风格。
比如提到南戏时，常用“鹘伶声嗽”一词，指南戏幽默风趣的表演风格。
他还有一个论据，是同一个剧目可以用不同声腔和表演风格演。这句话看起来没有错，但又是大错。
比如他举例的《贵妃醉酒》，他说唱词一样，只是表演风格不同。
可是看戏的都知道，梅兰芳的《贵妃醉酒》对《醉杨妃》从剧本到唱腔到表演，甚至是服饰，都作了修改提升。梅派杨贵妃的女蟒还是梅兰芳亲自设计，这能一样吗？
他说在这样的情况下，京剧没有新剧本。天啊！你到底看过戏没有？躲在房间里拍了多少下脑袋才想出来的。
谁不知道“四大名旦”的代表作都是邀请文人名士编写的新戏。没有这些新戏，又何来的“四大名旦”开一时风气，与老生分庭抗礼。
不好意思，我有些激动，但是激动的原因还请诸位理解。
戏曲因其独特的文化和艺术地位，常被人拿来作为噱头。但这些人又常因对历史、对艺术的陌生，闹出很多的笑话。
就像电影《戏台》里对着《霸王别姬》说老祖宗的玩意就是地道，却不知道在故事发生的背景，《霸王别姬》是出新戏。
前面的视频是一例，电影《戏台》又是一例，还有很多例子，估计接下来还会有。
说回视频的事，他最大的错误之处在于将表演艺术和戏曲文学对立，认为表演艺术可以脱离戏曲文学。
戏曲史告诉我们，戏曲表演艺术的发展离不开戏曲文学。
南戏发展缓慢的原因何在？没有戏曲文学。南戏到南宋晚期才有太学生编写剧本。与之相对的杂剧，因为有关汉卿、马致远、白朴、郑光祖等剧作家群体创作的经典名剧，成就更早凸显。
会出现如此滑稽的定论，也与戏曲研究的局限分不开。因为缺乏影像资料，古典戏曲的研究只能通过剧本和记录、理论完成，场上的研究几乎是空白状态。
这一点不仅是戏曲，诗与词的研究同样存在。
文本研究过重，场上研究过于匮乏，结论自然会有偏移。
还请做戏曲知识分享的朋友们去看几出戏，或者看一点戏曲史，至少别出现低级笑话。
对吗？
