导读:当下民间文艺在版权保护与产业发展中，有一个很核心的矛盾，即：用现代私有产权制度，去框定历史上天然带有“共享、流动、衍变”属性的民间文艺，这可行吗？
“安徽新闻联播”发布新闻称:“安庆某县已经登记有四千多件作品…”，“安庆新闻联播”也即时转发。那这些作品有没有厘清是否原创？有没有窃取民间流通艺术？登记下来干什么用？…一系列问题，引来下面的思考:
历史传承和现代版权之间，有一个重大逻辑冲突，即:一、民间戏曲的传播，靠的是灾荒时的流散、艺人的搭班、村村相传的“大公无私”的共享。二、如果早期就用“收费、授权”的思路来限制传播，戏曲定会原定打转，直至消亡。
因此，用今天的版权规则，去追溯远去的历史，本质就是在否定过去戏曲的形成机制。
一、谁能厘清传承剧本的版权归属
黄梅戏的经典剧目，往往是数代艺人打磨、集体创作的产物。唱腔、板式、表演程式很难归功于某个具体的个人。
在安徽曾有过《天仙配》的版权之争，背景音乐、文字版权就发生个激烈的争论，二十多年前班友书、陆洪非、王兆乾、杨琦等多人都卷入了版权纠纷，最后都不了了之。
很多整理者、改编者被直接登记为民间文艺的“著作权人”，但严格来说，他们做的可能是对民间已有素材的记谱、整理、加工。把集体智慧登记为个人版权，便引发原流传地、老艺人家属的争议，这还是一本糊涂帐。
二、提出版权者的真实目的
当前戏曲普遍面临观众流失、传承断层，很多剧种处于“快死了”的状态。在这个节骨眼上，首要任务应是扩大传播、降低演出门槛、鼓励更多人学唱和改编。
此是此刻，以强调版权保护为借口、作“撬动产业”之梦，不但难如心愿，反到给人口实，即:不是先想怎么把戏救活，而是先想怎么从戏里赚钱。
这种导向与非遗传承严重相悖，最受伤的是基层剧团、民间班社、戏曲爱好者等，因为他们不能轻易演出，势必加速戏曲生态萎缩。
三、要保护民间文艺应有权利
“民间文艺的版权有特殊性”。《著作权法》第六条就明确“民间文学艺术作品的著作权保护办法由国务院另行规定”，说明立法层面也意识到它不同于一般作品。
民间文艺更适合用 “来源地标识”“尊重原生社区”“合理使用宽限” 等方式来保护，而不是直接套用商业版权模式，即强行“版权登记+授权收费”，若真如此，就会出现：一、源头地区与发展地区之间的地域之争被激化。二、非遗的活态传承被固化为一纸授权合同。
四、把文化当生意，这是奇谈
把文化当做了生意，这并不是否定文化产业，而是具有很大质疑：当行政力量主导推动戏曲的版权产业化时，就把复杂的历史文化简化成了收费问题。
若如此，谁先登记谁拥有，大家都来登记，就如黄梅戏来说:合肥登记、安庆登记、湖北黄梅登记…然后怎么样？
比如黄梅县剧本创作室:解放以来，新创大小剧目600多本，都去登记保护？…
若真那样做了，就是与非遗保护“共享、活态、发展”的原则相悖，就是闲人太多，无事找事。
当然，并非黄梅戏不该有任何版权，而是应该有具体的规范版权，绝不能将现代商业版权规则生硬套用在历史形成的民间文艺上；也不应在剧种濒危时，优先以“版权撬动产业”为导向，限制戏曲传播。
戏曲对具体新创编的作品可以借鉴版权保护，但对传统剧目、唱腔、表演程式绝不能“跑马圈地”，因为你的行为存在“抄袭”民间文化。
就算新编新创的作品，也不能将版权制度照搬。就如“安徽新闻联播”发布的那条新闻“安庆某县已经登记有四千多件作品，”而这些作品登记下来，又起到了什么用呢？
现实中，经典作品都无法搬上舞台，更谈不上商业转化。这登记的四千部作品，有多少部作品上演过？
这种版权登记本身就是噱头，就是为了安排一些闲人干些闲事，也让哪些登记单位也有点无效劳动罢了。而最终也只能换来“二分钟”的电视曝光，没有一点实际作用和效果。
登记制度的行为艺术，不但为社会作不了任何贡献，可怕的是，会让一些企图不纯者趁机将传承中的黄梅戏经典作品“收入囊中”，登记行为成了剽窃民间艺术的工具，这不是小事！
文旅部门不妨查查那些登记的四千件作品，究竟有多少作品是剽窃而来，应该要引起有关部门的重视！
2026年3月26日于广东
10个月宝宝每天需要喝多少奶粉？
