有人在网络上提了这么个问题：过去京剧为什么用男人扮女人，用女人扮女人不行吗？
我想能提出这样的问题，起码证明他对戏曲的一些现象感兴趣，但是，这个问题却提得很无知。因为，但凡这个人在学校里多看些书，也不会提这样幼稚的问题。
京剧四小名旦之一：毛世来（男旦）
在封建社会，特别是礼教思想比较严重的明清时代，女子别说出来当艺人卖艺，就是出门都不自由，“三从四德，三纲五常” 约束着那！
那么社会也不能因为女人不露面大众就不需要正常的娱乐，如果戏曲在这一时间产生了，那么既然是戏，就得有角色划分，就得有男、有女、有老、有少。那时候，女人不让出门不让工作，不让登台，舞台上的性别，除了男就是女，你不让男人演女人，这个问题怎么解决？
所以，我说，这问题提得既幼稚又无知。那么他又会说，那个时候不让女人演现在为什么还有这种男扮女装的现象？
是这样的，第一，任何事物不可能一下子出现，亦不会一下子突然消失，它还有个传承接受延续的过程。京剧的鼎盛时期，就是以“四大名旦”为代表的那个时期，这些艺术大师，他们创造了那么高超的艺术，你说不要就不要了吗？你是谁呀？
另外，一种艺术形式，经过长期的打磨会日趋成熟，京剧“男旦”这种艺术形式就是如此。并且，对于戏曲来说，舞台上的人是艺术形象，是再创造，不是现实生活中性别的再现，这种认知，世界上的所有的已经成熟了的戏曲理论都是认同的。
并且，这种男扮女装的艺术形式，也不止中国戏曲里有，其他国家其他民族也有，比如日本的“歌舞伎”也是男扮女装的形式，并且日本人认为那是本民族传承下来的传统优秀文化，是国宝，但在当今的中国，这种“男旦”艺术却屡遭诟病，这不得不说，一些国人对文化认知上的混乱和无知不认同，已经到了何等可怕的地步了。
日本“歌舞伎”（男扮女装）
关于这个问题，西方的一些艺术家的认知甚至都比我们国人的认知高很多，这是墙里开花墙外香吗？不是，这其实还是一个人的修养和知识层面所决定的。
前几天，我看到一位老作家的回忆文章，说他去日本拜访研究中国戏曲的资深日本戏剧家波多野太郎，这位对中国戏曲有很深入研究的日本文化人，就提出了一个非常让人尴尬的问题：“为什么你们中国这个时代这么诟病反对男旦这种艺术形式？一方面在外国人面前，说本国有文化上艺术上能与世界上顶级文化人平起平坐的戏曲大师梅兰芳，另一方面却把男旦打压边缘化，甚至贬斥的一文不值！” 这位老人就感慨说：“这一点真是让人匪夷所思啊，非常让人不解 ！”
回头我再说对那些留言提问的感觉。本来能上网提出这个问题的，一定不会是文盲，也许还是高学历，可是他能提出这样的问题，也绝对对京剧，甚至中国以“意象”为主导的文化艺术根本就不懂，你说他没文化吗？他有学历，你说他有文化吗？却对一些很浅显的艺术现象懵懂不屑还不想了解却自以为是大放厥词。
其实，早就有人说过，传统京剧的男扮女装，绝对不是单纯地去模仿女人，而是用程式化的艺术手段在创造一个意象中的女子形象。
以梅兰芳举例，当年，梅兰芳访美，获得巨大成功，当时的美国纽约时报《时代周刊》的资深评论家布鲁克斯.阿特金逊就说：“梅兰芳扮演的是旦角，但他的表演绝对不是单纯模仿生活中的女子，而是在创造本质和意象——柔顺、和谐、秀丽、高雅、栩栩如生的特征。”
浙大教授、戏曲研究家任明耀先生也说过：“男旦所创造女性角色的最大特点是力求神似。如果一味地模仿女人的言行、那必然会造成矫揉造作，梅兰芳之所以成为男旦艺术的杰出代表，就是因为他创造的艺术形象是艺术化的女性，观众喜爱梅兰芳，是喜欢他艺术上创造的女性角色。”
因此，舞台上的男扮女装那是艺术，演员那是职业，有人理解不了那是他的思想太复杂，把本来简单的事情想象的复杂了，男演女、女演男，都是艺术，那不是生活，那是生活的提炼和升华，如果有人混淆了，那么是你个人的问题，和这种艺术形式没有半毛钱关系。
欢迎关注荷露团珠谈戏说戏聊戏
（声明：此文章内容文字系荷露团珠原创，未经授权不得转载，部分图片来源于网络，如有侵权请联系告知删除，谢谢。）
本公众号精选文章：
杂谈梅派
杂谈程派
杂谈张派
