《古本戏曲丛刊》在日本的利用
【日】磯部彰撰，石 雷译
内容提要：《古本戏曲丛刊》自1960年代开始陆续由中国大陆影印出版以来，便以各种不同的方式传入日本，并得到了日本学界的广泛关注与积极利用。《丛刊》不仅被及时介绍推广，而且很快成为日本学者感兴趣乃至研究的直接对象，或进行比对与参考的重要资料。日本学界有影响的中国古代戏曲研究专家，如岩城秀夫、太田辰夫、吉川幸次郎、田中谦二、金文京、小松谦、根山彻、井上泰山等，皆曾或多或少地利用过该丛书。尤其是磯部彰主持的“清朝宫廷演剧文化研究”，更是沾溉于《丛刊》九集者多。《丛刊》在日本学界如此全面而深入的利用，极大地促进了日本的中国古代戏曲研究，也因此彰显了《丛刊》不可替代的学术价值。
关键词：古本戏曲丛刊 日本中国学 古代戏曲研究
一、日本所藏《古本戏曲丛刊》概况
在《古本戏曲丛刊》初集出版七年后的1960年，日本传田彰首先在《亚洲历史事典》中，以“こほんぎきょくそうかん古本戯曲叢刊”为题介绍了《古本戏曲丛刊》的有关情况。在其介绍中记述有《古本戏曲丛刊》的编纂过程以及五集以后各集即将出版的消息；还提到第四集虽然发行量极少但市面上仍见销售，但前三集为非卖品，因而获取颇为艰难；不过东京大学、京都大学等三所大学却收到了初集以下的签名赠书。同时，传田彰还对《丛刊》初集至四集全部484册所收录的676种剧目及其作者、底本等情况进行了说明，这对于当时难以直接看到《古本戏曲丛刊》原本的研究者来说，弥足珍贵,是一份极为难得的目录资料。实际上，就笔者个人所见，藏有《丛刊》初集及以下全部各集的，应当只有京都大学人文科学研究所与东京大学两处。而当时的传田彰，作为毕业于东京大学的年轻学者，对《西厢记》抱有浓厚的学术兴趣，故而明白《丛刊》的价值，因此成为日本首位介绍《古本戏曲丛刊》的学者。
除公开发行销售的第五集外，《古本戏曲丛刊》在日本的收藏机构还有：藏有二集、四集、九集的东北大学附属图书馆，藏有四集的早稻田大学图书馆、东洋文库、国会图书馆。1980年，笔者以个人身份购得《丛刊》第九集，据书商说此集乃是从马来西亚辗转所得。此外，笔者还以大学的名义另外购得《丛刊》的初集和九集，并交付给了富山大学附属图书馆；听说之后初集经日本东方书店的旧书销售，又被金泽大学购得入藏。
如上所述，《丛刊》初集到四集因其发行量稀少的缘故，在日本是被作为民国之前的珍贵汉籍来看待的，因而除却东大和京大的研究者，一直以来日本学界对《丛刊》的利用并不是十分容易和便利。
二、《丛刊》初集至四集的利用情况
在日本，中国古典戏曲的研究主要是以京都大学的研究者为中心展开的, 京都大学是中国戏曲研究的重镇。不过直至1960年前后，专注于戏曲研究的学者人数，相比于其他文体来说仍然是相对较少的。回顾以往的学术史,若论及当时的研究者，当以青木正儿、吉川幸次郎、田中谦二三人最有代表性。
青木正儿的名作《支那近世戏曲史》 成书于《古本戏曲丛刊》出版之前，因此，在《丛刊》的编集上，虽然体现了自王国维以来中国戏曲研究学人的研究意向，但是即使没有直接的关系，青木氏所作研究对《丛刊》的编集也应该是有所影响的。
以下，按年代先后，以研究者为重心，拟将日本所见在研究中对《丛刊》有所提及或者直接利用的大致情况稍作介绍。不过，因为是整体性的总结介绍，为了行文方便，个别表述中的年代顺序并不严格，在此特此说明。
△ 磯部彰于日本东北大学综合图书馆书库
（1）岩城秀夫与《中国戏曲演剧研究》（创文社出版，1973年）
岩城秀夫的戏曲史观受其师青木正儿的影响，在戏曲演剧方面上承青木正儿研究之余绪，学术理路一脉相承，特别是在汤显祖的研究上成果斐然。
岩城秀夫《中国戏曲演剧研究》一书的第一章“汤显祖研究”中，岩城氏围绕着“玉茗堂四梦”展开论述。在对《还魂记》的分析中，他便引用了《丛刊》初集中对《焚香记》的总评，认为《焚香记》与《还魂记》在创作方法上有共通之处。在论及戏曲理论时，岩城特别关注到《丛刊》初集、二集、三集所收录作品的题材。在论述沈璟戏曲主张时，作为文献资料引用了《丛刊》中的相关作品，并特别指出即使沈璟与汤显祖持相反立场，但其创作也明显受到汤显祖的影响；书中引用了《丛刊》初集所收康熙钞本《一种情》，指出其乃是以《还魂记》的流行为契机而产生的作品。
在第二章“关于宋元明之戏剧诸问题”中，岩城关注到宋元明各时代与戏曲演剧相关的文人及作品。其中“元代裁判剧的特异性”部分，作为包公故事广为流传的资料，介绍了收录于《丛刊》初集的明代包公戏《桃符记》。而在“元杂剧构成的基本概念的再研讨”部分，则以元曲的文本为基础，指出《元曲选》之外，别有丛刊四集所收《古名家杂剧》所载65种杂剧，并发现其中《女状元》一书中有“万历十六年龙峰徐氏刊”字样的刊记；并且以《丛刊》四集所收明代杂剧，作为其论述《古今杂剧》至《元曲选》这一流变过程的戏曲资料。岩成在论证中引用的《古今杂剧三十种》元刊本，究竟是《古本戏曲丛刊》四集本还是京都大学覆刻本，其在文中并没有明确指出；不过从岩城所引《西厢记》文本大多取自弘治刊影印本或者京都大学所藏原本这一事实来看，《丛刊》四集因收录有时代最早的元刊本杂剧，所以笔者认为书中的相关部分应该是引自《丛刊》。在“关于楔子”这一部分中，他以《丛刊》四集所收万历二十六年序《息机子古今杂剧选》为依据，和《元曲选》比较，发现其中重复的十九部作品的楔子和折的体制基本相同。另外，他还认为《丛刊》四集所收《顾曲斋元人杂剧选》中，保留了早期元曲的形态，并且提出了与楔子相关联的问题点。另外，还将《丛刊》四集所收《阳春奏三种》和《继志斋元明杂剧四种》与《元曲选》中相应作品的楔子和折进行详细梳理和比对，也没有发现大的差异。因此，他认为在考察元杂剧的构成和体制时，应该依照最原始的版本，即使不得不用到《元曲选》时，也不应该选用万历以后的版本。论述中围绕“折”的问题，以《丛刊》四集赵琦美抄本为中心，分析其与于小谷本、内府本等版本的异同，因此其研究不仅是将《丛刊》四集作为引用资料，而是将《丛刊》四集所收元杂剧作为其重要的研究对象。
在“《元刊古今杂剧三十种》的流传”这部分，以京都大学覆刻本为基础，论述其书原本的流传情况，并论证了其书就是李开先旧藏本；在考论时，作为校对资料引用了《丛刊》四集中《脉望馆钞校本古今杂剧》《息机子古今杂剧选》《阳春奏》等杂剧的文本。另外在介绍李开先的《宝剑记》时，也用到了《丛刊》初集。“戏曲《荆钗记》的改写”这一部分梳理了《荆钗记》的各个版本，并借此彰显南戏的变迁，同时指出现存的明初作品并不是最初创作时的样态。在考辨过程中，岩城秀夫使用了丛刊所收《屠赤水批评古本荆钗记》《郑振铎旧藏姑苏叶氏刊原本王状元荆钗记》这两部作品，将其与京都大学藏本、内阁文库本，一同作为版本比对的底本，《丛刊》所收的这两部作品在论证中起到了重要的作用。
岩城秀夫氏对中国古代戏曲的研究，起自《古本戏曲丛刊》初集刊行之后的不久，其研究领域是明代南曲,其中又以作者研究为中心,从这两点来看，《丛刊》所收录的戏曲作为考证的史料在其研究中发挥了重要的基础作用。不过，岩城虽然很早就注意到了《丛刊》的价值，但在利用《丛刊》时他也充分考虑到了《丛刊》影印本的特点，在研究利用时也会同时参照和引用日本国内所藏的戏曲原本，岩城秀夫可以说是利用《丛刊》与日本国内戏曲藏本进行综合研究的先行者。同时，从文献学的角度看，其在研究中利用《古本戏曲丛刊》时采用的是最科学和合理的方法。
《中国戏曲演剧研究》中收录的是岩城秀夫在1957～1962年间发表的论文。
（2）岩城秀夫《中国古典戏剧研究》（创文社，1986年）
这是继岩城秀夫著《中国戏曲演剧研究》之后又一部关于中国古代戏曲的研究专著，主要由“古代戏曲史的研究”、“古代戏曲技法和理论相关问题研究”、“戏曲作家研究”三部分构成。其中第一部分第四章“颐和园的三层舞台和清代宫廷中的优秀戏曲”对清代宫廷戏曲的各个方面都有所涉及，在介绍演出剧目时提及了《丛刊》九集中所收的《劝善金科》等作品。在对颐和园三层舞台的使用方式进行说明时，引用《丛刊》九集所收《升平宝筏》戌卷十四出与《昭代箫韶》第二本第十五出的相关记述，并以台词旁所记舞台提示为依据介绍了舞台上设置的各种机关。此外，在第二部分第三章论述汤显祖《南柯记》时，引用《丛刊》四集所收《古名家杂剧》等作品，对元曲文本到《元曲选》演变历程，做了简单地勾勒和介绍。在第三部分“作曲家研究”中，同前著一样，指出李开先所作之南戏《宝剑记》见于《丛刊》初集中。在论述沈璟的《红蕖记》及《坠钗记》时，指出其文本存于《丛刊》三集及初集中，可为参照。
本书中各篇论文的发表于1978年不等，大都早于本书的结集出版。
（3）平凡社《中国古典文学大系》52《戏曲集》（1970年）
中国古代戏曲代表作品的日语译注本。田中谦二在本书结尾处的“解说”中，将《丛刊》四集所收《元刊本杂剧三十种》视为元杂剧的一种文本，并对其进行了介绍。
（4）《京都大学汉籍善本丛书》所收戏曲三种
本书是从京都大学所藏汉籍中，选择善本稀见本，并以《京都大学汉籍善本丛书》为名影印出版的一套丛书。其中如下所示的对三部戏曲的解说中，作为对比资料引用了丛刊。
1、吉川幸次郎所作《〈赵氏孤儿记〉解说》(《赵氏孤儿记》同朋舎出版，1979年)
2、田中谦二所作《〈荆钗记〉解说》（《荆钗记》同朋舎出版，1981年）
3、金文京所作《〈折桂記〉解说》（《折桂记》同朋舎出版，1981年）
吉川幸次郎在《〈赵氏孤儿记〉解说》中，在介绍京都大学所藏富春堂刊《赵氏孤儿记》的同时，也比对了其与《丛刊》初集所收世徳堂本之间的异同。同时，还介绍了富春堂刊戏曲中，有22种被收入《丛刊》初集，有3种被收入《丛刊》三集。
田中谦二在《〈荆钗记〉解说》中，系统介绍了已焚毁的旧阿波国文库本世徳堂刊《荆钗记》及明治末年狩野直喜的忠实抄本，同时根据岩城秀夫的研究，参考了《丛刊》初集所收姑苏叶氏刊本及《屠赤水先生批评荆钗记》，对《荆钗记》进行了系统化的说明。田中指出，旧阿波国文库本世徳堂刊《荆钗记》现留存有两大系统，京都大学抄本和《丛刊》初集所收叶氏刊本属同一系统。其判断的依据是京大抄本和叶氏刊本中都没有王十朋在玄妙观为亡妻祈福的情节，因而夫妻重逢再见的场面最终没有出现。特别是在“玉莲投江”一折中，将京大抄本与郑振铎旧藏本（应该就是《丛刊》初集所收之姑苏叶氏刊本）的文本作了全面比勘，在指出目次和回数存在差异的基础上，认为京都大学世德堂抄本是较为独特的一个本子，并认为通过对比京大世德堂抄本与郑振铎旧藏本的字句，可以对两者进行相互地补订。此外，在介绍世徳堂所印行的其他刊行物时，也引用了《丛刊》初集、二集所收各本。
金文京在介绍京都大学本广庆堂刊《折桂记》时，指出《古本戏曲丛刊》二集所收文林阁刊本《青袍记》乃是《折桂记》的改题翻刻本，并引用了卷首书影。另外，在对秦淮墨客这一剧作者的介绍中，提到在《丛刊》初集、二集中发现了相同署名的戏曲作品。
△ 磯部彰《中国地方剧初探》
（5）太田辰夫的戏曲研究
太田辰夫不仅在《西游记》研究领域卓有建树，颇有影响，著有《西游记研究》。另外，他还涉及中国语言史及元杂剧研究，在《红楼梦》《英雄儿女传》等清代及近代小说方面素有专攻，满洲文学方面亦有出色表现，是日本中国学研究的代表人物。
太田辰夫在其所作《元刊本〈看钱奴〉考》（《东方学55》， 第33—48页，1978）一文中，通过《古本戏曲丛刊》四集所收元刊本、《脉望馆钞校本古今杂剧》及《元曲选》的比对，指出元刊本在对曲辞的取舍上，仅仅只是单纯地从艺术角度出发，没有其他因素的影响；在此之上，戏曲当中还存在对元代当时压榨贫苦大众的典当行的批评；认为从作品的不同中可以看到社会背景的不同，而这也正是元刊本的优点所在。而另一方面，两种明刊本因为是面向资本家阶层的作品，虽然在文前增加了楔子，在故事情节的展开上也较为合理，有助于故事的展开，使其更加生动。但元刊本中有着强烈底层平民色彩和口语化较为突出的曲牌则遭到了大幅删减，同时还指出，元曲研究中因《元曲选》所造成的谬误，应该利用丛刊四集所收之元刊本进行校正。
在《元刊本〈老生儿〉考》（《神户外大论丛》29卷1号，1978）一文中，太田辰夫利用《古本戏曲丛刊》四集中的元刊本，与《古今名剧合选·酹江集》本、《元曲选》本等明刊本进行比对，将现存三种系统所存在的文本问题予以整理，探究曲文体制上的差异,论述元刊本和明本的异同。元刊本虽然作为戏曲还不十分成熟，但元刊本中却蕴含着丰富的社会性和人民性；另外还发现了在墓地演出戏曲的新材料。与此相对，明刊本的改编者不是从普通民众的立场出发的，因而社会性和人民性比较微弱。而另一方面，他还指出明刊本作为读物来说十分优秀，有其自身特点，但就字句而言则远逊于元刊本。
《元刊本〈拜月亭〉考》（神户外国语大学论丛32卷1号）一文，以元刊本为基础对杂剧《拜月亭》的内容和形制进行了整体推定还原并予以介绍，同时对情节上的相关问题作了阐释。其引用文献中就包括《古本戏曲丛刊》初集世德堂本《拜月亭记》、四集所收元刊本与脉望馆抄本《汗衫记》《好酒赵元遇上皇》等作品。
太田辰夫《“等”考》（神户外国语大学论丛32卷1号，1981）一文，以《元刊杂剧三十种》中所见科白中冠有“等”字的13种剧目为中心，考察“等”字的含义。文章比对元刊本和脉望馆抄本，推测在人物之前冠以的“等”字是对主角以外所有配角的一种总称用字。此外，太田氏还指出若“等”字之后所接为表示动作的词语时，则是提示此处为主语，是配角的台词以及动作。本文在使用《元曲选》《孤本元明杂剧》等文献作为考证底本的同时，也用到了《古本戏曲丛刊》四集所收《元刊杂剧三十种》以及脉望馆抄本。
《元刊本〈调风月〉考》（《日本中国学会报》35集，1983）一文通过梳理和考辨其他刊本中被省略，仅仅只留存于元刊本中的关汉卿所作杂剧《诈妮子调风月》中的科白，使得此剧的情节展开得以清晰明白，彰显了作为作家的关汉卿所具有的独特和伟大的才情。文章介绍了钱南扬、赵景深、戴不凡、王季思、徐沁君等人的先行研究，并指出了其中的不足之处，同时将研究拓展到金史和女真语领域。在杂剧人物分析及剧本结构综合考证方面，除参照了《全元散曲》外，仍以《古本戏曲丛刊》为主要文本依据。
太田辰夫《杂剧〈文字合同〉考》（《中文研究集刊》创刊号，1988）以《元曲选》为底本，比勘《古本戏曲丛刊》第四集所收息机子《古本杂剧选》，同时参考戴不凡《现存金人杂剧试订（初稿）》（《戴不凡戏曲研究论文集》），对该剧剧情和内容进行了详细分析。文章以业已刊行的《清平堂话本》《初刻拍案惊奇》中的包拯故事作为参照，同时联系元曲《忍字记》《礼记》《红楼梦》、元《二十四孝诗选》《醒世恒言》等作品，又参考《古本戏曲丛刊》初集《目连救母劝善戏文》，并以元曲《杀狗劝夫》、唐传奇《任氏传》《金史》、元刊本《拜月亭》作为旁证，展开论述。
太田辰夫《〈目连救母劝善戏文〉所引〈西游记〉考》（《神户外国语大学论丛》26卷1号，1975）是其《西游记》研究系列论文中的一篇。文章以《古本戏曲丛刊》初集的《劝善记》为底本，并参照赵景深、周贻白的研究，根据内容将全剧分成103个段落，并介绍了故事的梗概；还论及了明刊本《西游记》之前的旧本《西游记》对《目连救母劝善戏文》的影响，并得出了旧本《西游记》与《销释真空宝卷》所引用的内容最为接近的结论。
（6）《田中谦二博士颂寿纪念中国古典戏曲论集》（汲古书院，1991年）
本书所收论文中，有数篇在研究考证时都引用了《古本戏曲丛刊》。其中，金文京在《从所谓一人独唱看元杂剧特色》一文中，在举例论证时，皆以《古本戏曲丛刊》四集所收元刊本与脉望馆抄校本为依据。小松谦的《内府本系诸本考》一文在考证是，除《元曲选》外，就是以《古本戏曲丛刊》四集所收元刊本杂剧的文本为主要依据，进行分析论述。赤松纪彦《〈元曲选〉中的萌芽》则以《丛刊》第四集所收元刊本杂剧等与《元曲选》进行比对，在文献资料的基础上论述其观点。日下翠《关于元刊本的散场》，在使用《古本戏曲丛刊》四集所收元刊本杂剧文本的同时，也利用了其中收录的明刊本。井上泰山的《元杂剧中的道士与道姑》使用的文献中则有《古本戏曲丛刊》第四集中的脉望馆抄校本。
（7）小松谦氏《中国古典戏剧研究》（汲古书院，2001年）
小松谦的研究领域是中国古典小说和戏曲，称得上是当代日本国内中国文学研究的先导之一。该书第二章“元刊本考—以祭祀演出剧目为中心”，在元代刊行本的基础上，考察元杂剧的原貌。小松谦参考了田仲一成《中国祭祀戏剧研究中》提出的“英雄镇魂记”观点，将元刊本杂剧与明刊《元曲选》进行比勘，以考论其内容和性质，他在文中使用的底本与文献资料来自于《古本戏曲丛刊》第四集中的元刊本、于小谷本等明刊本。他通过比对发现，与元刊本中大量存在的带有祭祀演剧特点的作品相比，明刊本的此类作品明显不多与元刊本带祭祀演剧特点的作品数量相比，明刊本此类作品明显不多，他还指出元刊本中的镇魂剧并没有被明刊本所继承，可以说在明代已消亡，即使在明刊本中有所体现，也被大幅度改编过。并推测此种演变的背后，应是由于明刊本的文本多数基于明代的宫廷戏曲，而作为宫廷演出来说，因为要为皇帝表演，所以比起宗教性，剧中更加强调文本的娱乐性所致。
“明代的元杂剧——以读物文本成立的过程为中心”部分考辨的是以《元曲选》为主明代刊行的元杂剧剧本，另外《古本戏曲丛刊》四集所收元刊本及脉望馆本也是其考察对象。作者认为在元刊本向明刊本转变之时，不仅存在明代宫廷的内府本，同时根据演出时的时代社会背景，其他的文本也进行了相应的改变。同时作者强调即使元刊本杂剧在文本上并不完全，但是在考察元杂剧的原貌时，还应以元刊本作为唯一可靠的研究对象。
第三章“脉望馆古今杂剧考”，考察的是收录于《丛刊》四集的赵琦美手抄本的性质和来历。这一系列的作品中，明朝皇帝的祝寿戏数量很多，应该是在宫廷中为皇帝和皇太后演出，并推断它们可能是嘉靖或者万历年间的作品。特别是于小谷本中的多个作品，都是在成化年间被转化成文字文本的。
第四章“明刊本刊行的原因”，该部分承接上篇，指出明代的曲本其实是为上流阶层服务的，是应他们的需要而出版的，论述时所引用的资料之一就是《古本戏曲丛刊》四集所收《古今名剧合选》。
第五章“《元曲选》及《古今名剧合选》考”，考论被《元曲选》选为参考文本在明代出版刊行的元杂剧，以及《元曲选》对其所作的改变。其中借以比照的资料便是《古本戏曲丛刊》第四集的《古今名剧合选》。以《汉宫秋》一剧为例，将《古本戏曲丛刊》四集所收古名家本、顾曲斋本、孟称舜本与《元曲选》本进行比对研究。小松谦认为臧晋叔家藏本中的“秘本”的核心便是《徐氏刊古名家杂剧》，而孟称舜本主要则是以顾曲斋本和《元曲选》作为底本。
第六章“明代诸本考”，以《古本戏曲丛刊》四集本为考察对象，对古名家本、顾曲斋本、阳春奏、息机子本、继志斋本、孟称舜本等诸种明刊本进行系统梳理，并将《元曲选》纳入其中比对，认为明刊本杂剧中既有来自内府本的作品，也有与宫廷完全无关的作品，或者是改编自宫廷本的作品。
（8）根山彻《明清戏曲演剧史研究》（创文社，2001年）
这部书是专门研究汤显祖作品的专著。其第三章“《牡丹亭还魂记》中对杜诗的受容”中所使用的《香嚢記》是《丛刊》初集本，第六章“《牡丹亭还魂记》版本探析”则提到《吴兴闽氏本牡丹亭还魂记》及《邯郸梦记》收录于《丛刊》初集。尾章“汤显祖创作理念及其影响”，列举了玉茗堂批评本中的各个作品，《古本戏曲丛刊》初集、二集中所收文本以作为资料得到了引用。该书虽然出版于2001年，但其第三章及第六章于1991年和1997年即已先行刊发。
（9）井上泰山《三国剧翻译集》（关西大学出版部，2002年）
本书中对《古本戏曲丛刊》第四集中所收录的《三国剧》等进行了翻译，在“解题”部分也提到了《古本戏曲丛刊》第四集中的明刊本元杂剧。
（10）《元刊杂剧研究》（汲古书院，2007年）
这部系列著作共三集，分别由日本汲古书院出版于2007年、2011年及2014年。内容包括：初集之《三夺槊》《气英布》《西蜀梦》《单刀会》，二集之《贬夜郎》《介子推》，以及三集之《范张鸡黍》。《元刊杂剧研究》对前人的研究有新的推进。其译注体例大致为：每一剧本逐曲加以校注，一曲先列中文原文，后列日文校记、注释及译文。同时，对本册作品的全部版本和选收零曲进行校勘，合成《校勘表》，又附《语句索引》。
第一集中，小松谦氏的“解说”参考了金文京的“《元刊杂剧三十种》序”（《未名》第3号，1983年），并加入了自己的新见解。其中被翻译为日语的三十种元杂剧的原本，依据的是《古本戏曲丛刊》第四集的元刊本，同时参考了脉望馆抄本及《元曲选》。此外，还梳理了京都大学覆刻本、《中华再造善本》所收《元刊杂剧三十种》本，逐一校注，并指出其版本的问题。
第二集《元刊杂剧研究》（二）（汲古书院，2011年）中的小松谦《〈贬夜郎〉解说》提到了《古本戏曲丛刊》第四集所收文本。
第三集《元刊杂剧研究》（三）（汲古书院，2014年）的小松谦《解说》，在谈到明代《范张鸡黍》剧盛行的原因时，引证了《古本戏曲丛刊》第四集本。在对这个剧本进行译注时，亦将丛刊四集所收本作为底本的一种；书末所附土屋育子校勘表所用文献其中即有出自《古本戏曲丛刊》第四集者。
△ 磯部彰先生与夫人磯部祐子女士
三、《古本戏曲丛刊》第九集在日本的利用
《古本戏曲丛刊》第九集在日本的全面利用始于“日本学术振兴会科学研究费补助金特别推进研究”之下的“清代宫廷演剧文化研究”（平成20年度～24年度）这一研究项目。这个项目的展开，推动了日本学界对《古本戏曲丛刊》的深入了解。其研究成果收入《清朝宫廷演剧文化的世界》（东北亚细亚研究中心丛书，第49号，东北大学东北亚细亚研究中心，2012.12），因其深入精到，成为清代宫廷大戏研究方面的重要开端。
以下，就《清代宫廷演剧文化的世界》一书中所收论文逐一进行介绍。
大塚秀高的《昭代箫韶与杨家将故事》一文，是《昭代箫韶》一篇精到的研究论文，可以说是第一篇在真正意义上对《昭代箫韶》进行专门深入研究的论文。论文以《古本戏曲丛刊》第九集所收本为底本，通过细读文本，在理清作者王廷章及作品编撰时间的基础上，指出《昭代箫昭》中的杨家将故事是以熊大木《南北两宋志传》的北宋部分为基础，并以正史《宋史》作为补充进行增减，并附有该剧全部内容的要约梗概。
其次，大塚秀高还论述指出《昭代箫韶》虽然取材于小说《北宋志传》的杨家将故事，但二者故事存在很大差异。同时，将《古本戏曲丛刊》所收另一杨家将故事的戏曲作品《铁旗阵》与《丛刊》第四集所收脉望馆抄本明内府杂剧《八大王开诏书救忠臣》进行比对，在此基础上论证《昭代箫韶》没有采用历史和当时流传下来的故事，其原因可能是因为作为戏曲人物的德昭只是为嘉庆皇帝创作的形象而已。虽然序和凡例中写明是杨家四代，但剧本只写到第三代。接着作者依据文本分析论述了《昭代箫韶》在三层戏台上的演出状况。最后，作者认为很多长编连台大戏都是恶人在阴间遭报应，牺牲将领的丰功伟绩得到彰扬，并对例如被北岳大帝送往阴司的潘仁美等人受到杨业制裁，以及出家后法名觉悟的五郎杨春所行瑜伽焰口等这些具体的描写进行了说明，并得出了元杂剧中存在的孤魂镇抚的思想通过明代小说影响到了清代的长编连台大戏这一结论。文章最后附有的《昭代箫韶》情节一览表和《昭代箫韶》演出表，也是依据《古本戏曲丛刊》第九集所编。
马场昭佳《关于宫廷大戏忠义璇图》的文献依据是《古本戏曲丛刊》第九集《忠义璇图》。文章对该作品的内容、作者、创作时期进行了论证，对有可能是作品底本的《水浒传》版本进行了确定，并比勘了其与戏曲在内容上的不同，是第一次对《忠义璇图》进行全面专门研究的论文。文中作者判断该剧可能是应庄恪亲王允禄之命，周祥钰等人从乾隆七年开始动笔，到乾隆十八年、十九年前后完成的；该剧所引为底本的《水浒传》虽然经考证认定为一百二十回本，但剧中也能窥见七十回本的影响；并指出全剧与小说在内容上有九成都相同，不过小说中梁山好汉击溃官军、征辽故事、宋江等人为天上星宿转世这三个情节在剧中被略去；并认为出现这样变化的原因是创作者认为当其太平盛世，皇帝圣明，善赏恶罚，但宋江等人为乱一方，死后必堕无间地狱，而在北宋末年为朝廷效力的忠臣们的事迹则应发扬光大；从这个角度说，创作者们试图通过《忠义璇图》一剧来宣扬和折射《水浒传》的害处，作者在论文的最后还提到，《忠义璇图》一剧创作者们的苦心并没有被当政者理解而被迫中途停演，并且该剧亦推动了清后期《荡寇志》的出现。论文中所附表格为《古本戏曲丛刊》九集《忠义璇图》与《水浒传》相关内容的对照。
在《清朝宫廷演剧文化的世界》一书的“梗概编”中，各研究者意图对在日本乏人问津的《丛刊》九集所收宫廷大戏的内容进行介绍，并将《昇平宝筏》等数个大戏的内容进行了概括。
磯部彰在《〈升平宝筏〉（北京故宫博物院本）的梗概》一文中的序章中论述了《升平宝筏》的形成过程，并对现存的几个版本作了介绍；在对《升平宝筏》各出的题名进行比对时，使用的有大阪府立中之岛图书馆本、中国首都图书馆本（《西游传奇》）、北京故宮博物院本（《古本戏曲丛刊》九集所收）三种藏本。并由此引出了该剧的梗概。
磯部彰《〈钓鱼船〉梗概》一文中称《钓鱼船》虽然不是宫廷大戏，但作为与《进瓜记》和《升平宝筏》相互关联的重要资料，该剧自有其价值所在。该论文中概括《钓鱼船》内容时所使用的底本收录在丛刊三集中，《〈进瓜记〉梗概》一文中所使用的底本出自丛刊。
小松谦《〈如意宝册〉梗概》一文中对《丛刊》九集所收《如意宝册》内容进行了全面的概括，同时与小说《平妖传》作了比对参照。
磯部祐子的《〈故宮珍本丛刊〉所收昆弋各种承应戏①②③》三篇论文及《升平署月令承应戏》一文中，没有用到《丛刊》九集所收戏本，其内容是对《故宮珍本丛刊》及《民国京昆史料丛书》第四辑所收各种承应戏内容的概括提要。《丛刊》九集中仅收录了宫廷连台大戏，要了解清朝宮廷演剧的全貌，作为能够与《丛刊》九集相互参照的补充资料来说，承应戏剧本不可或缺。承应戏与宫廷大戏在研究方向上虽然完全不同，但是对于有关年节期间所演宫廷戏剧的研究来说意义重大。
陈仲奇《〈中国地方戏曲集成〉剧目概要一览》中，对《中国地方戏曲集成》(1958—1963)自湖北省卷至江西省卷所收录地方剧进行了简要的概括介绍。这些概要是作者在思考《丛刊》初集、五集、九集所收各种古代戏曲在清末以降的演变过程的基础上所作，作为基本的文献是十分有价值的。此篇论文中虽然没有直接提到《丛刊》，但是作为源流的参考资料引用了许多和《丛刊》有关的小说。
四、《清朝宫廷戏剧文化研究》与《古本戏曲丛刊》
磯部彰编《清朝宫廷演剧文化研究》一书是“日本学术振兴会科学研究费补助金特別推进”之下研究项目“清朝宫廷演剧文化研究”（Grant-in-Aid for Specially Promoted Research "A Study of the Culture of Court Theatre during the Qing Dynasty"）成果论文及资料的汇总合集。它由“大戏的研究”、“节戏·小戏研究”、“宫廷本及资料研究”、“清朝与东亚细亚文化”、“资料汇集及介绍”五部分构成。其中“大戏的研究”一章中收录的是研究《丛刊》九集所收《楚汉春秋》《如意宝册》等连台大戏的论文。
大塚秀高氏的《关于〈楚汉春秋〉》一文中，以《丛刊》九集所收《楚汉春秋》为底本，在参考吴晓铃观点的基础上，对其内容进行分析。首先，在第一节“《楚汉春秋》的性质特点及成立时期”里，大塚氏推测《楚汉春秋》应创作于嘉庆时期，与其关联较深的《演义楚汉传》等作品的创作则在其之前。第二节“《楚汉春秋》与历史演义小说”部分，在同意吴晓玲提出的《楚汉春秋》改编自小说《西汉通俗演义》这一观点的基础上，对该小说的各种版本进行了介绍，推定其应属于剑啸阁本系统的《西汉通俗演义》。并认为该剧从情节上来看，与其说是历史通俗演义，不如说其创作意图是为了表现丰富多样的男女之情。第三节“《楚汉春秋》的上演环境”中，通过九集所收本中出现的“高座”等字眼，对当时该剧在三层舞台上演出时的样子进行了推测。以此第四节“《楚汉春秋》的男女关系——以吕雉与虞美人为中心”中，发现该剧将刘邦之妻吕雉与虞美人进行比对描绘，论述时将重点放在了楚怀王的家人——即戏曲中新加入的不见于史书的女性角色，而这些人物对故事情节的发展也起到了推动作用，并认为这是本剧在创作上的特点之一。第五节“韩信与张良的故事”，该部分指出《楚汉春秋》第三本以后，最引人注目的就是原本作为配角登场的韩信和张良摇身登场变为主角，甚至还出现了其妻子和家人的戏份。大塚秀高认为，由此可以看到作品的真正意图，描写胸怀大志的丈夫背后，应有静守孤独的妻子的身影。也就是说，该剧正是希望通过一个个独守深闺的坚贞女子来传达自己的创作意图，作品虚构韩信的妻子高氏和张良妻子赵静娥这两个人物，其背后隐现的是树立女性形象典范的意义。第六节“‘楚汉’的残存状况”，该部分以与《楚汉春秋》关系甚深的《楚汉传》《演义楚汉传》为中心，将以楚汉战争为主题的清朝宫廷戏统称为“楚汉”，论述这类戏曲的文本及编者。第七节“‘楚汉’与《楚汉春秋》”中为论证前节所提出的“楚汉”类剧本是否是《楚汉春秋》的先行作品，对曲牌、曲詞进行了比对，并为后节得出结论作铺垫。第八节“从‘楚汉’到《楚汉春秋》”，通过情节对“楚汉剧本”与《楚汉初秋》进行比较，论述其先后的传承关系。在最后一节“小结”中指出“楚汉”剧是《楚汉春秋》的祖本，并推测其当在雍正或康熙年间成书。最后，在文末附上了别表，分别为：《楚汉春秋》十本情节表与小说的对比表、《楚汉》《西汉演义》《楚汉春秋》三者的项目对比表、《楚汉》剧与《楚汉春秋》的出名对比表。
小松谦《关于〈鼎峙春秋〉——清代宫廷中的三国戏》，主要围绕九集所收之《鼎峙春秋》为中心进行论述。宫廷所演的大戏可以说是拥有相同主题作品的集大成者，因此小松谦认为通过将戏曲与小说进行比对，不仅可以发现小说与演剧的差异，还可能借此使戏剧作品散佚的部分得以重构，或者能够使人重新发现小说文本中容易被人忽略的一些问题。并且从口语文学的视角出发，对以三国故事为题材的《鼎峙春秋》一剧的内容进行检讨。
首先，在第一部分中，小松氏将《鼎峙春秋》的内容与《三国志演义》毛宗岗本进行比较，称自《三国志平话》以来作为三国故事中最重要的刘关张三兄弟的故事是《鼎峙春秋》的表现中心。但是另一方面，又有例外，如与刘关张三人不存在直接关系的连环计（第二本），董承等人密谋反曹失败（第三本）等；还比如以刘备死后诸葛亮征服南蛮（第九·十本）事作为该剧结束。这些例外产生的原因何在？小松氏认为要理清这些疑问，作品的成书背景、写作目的及结构方式必须仔细辨析，这是研究和解决问题的关键点。在第二部分，指出虽然《鼎峙春秋》中大规模地承袭了《丛刊》初集所收《连环计》《古城记》《草庐记》等剧，但也有许多不一致的地方。而作为小规模的流用，《鼎峙春秋》中还可见关汉卿所作《关大王单刀会》一剧的影响，在参考关作《丛刊》四集元刊本、赵琦美抄本以及其他散出戏选本的基础上，认为《鼎峙春秋》所依据的《关大王单刀会》应是经明代宫廷流传下来的戏本。此外，他还指出曹操游地狱一场是在《三国志演义》毛宗岗本的基础上，借用《四声猿》而形成的。在第三部分，小松谦认为从《鼎峙春秋》中，在一定程度上或许可以将已经失传的戏曲作品重新复原出来，并考证《鼎峙春秋》的相关部分应是取用自《风月锦囊》以及今已亡佚的传奇《桃园记》；对于剧中描写张辽恶行的部分，推想其出处可能并非是《丛刊》二集所收之《青虹啸》，而是亡佚已久的《射鹿記》，或许还有《赤壁记》的部分内容。关于刘备东吴结亲一出，则在片仓健博的研究基础上，判断其出自《草庐记》和《锦囊记》。而征讨南蛮处一出，虽然《丛刊》二集中收录有《七胜记》一本，但该剧中却完全不见引用痕迹。第四部分，作者认为《鼎峙春秋》全剧故事是以刘关张三兄弟为中心展开的，因此各出多取材自既有的《桃园记》《连环计》《草庐记》等戏，或截其全本，或取其单出，相互贯穿而成；而故事中与情节分散有突兀感的部分则是因依据小说所致。但是，与此同时，由于宫廷大戏的特点和性质，为了满足女性角色的登场和昆山腔系统的插入等需要，剧中也能见到与刘关张三兄弟无关的蔡文姬故事。还有，虽然该剧所使用的《丛刊》九集所收本是嘉靖本，但也有个别地方根据毛宗岗本做了修改，其原因可能是出于为了增加该剧中“宾白”的需要。另外，对刘关张三兄弟的败北、死亡，以及有关迫害皇帝的情节因为不适合出现在宫廷戏剧中而采取了回避的态度；即使在故事情节中有所表现，也只是以暗示或者间接的手法一笔带过。通过《丛刊》九集本的文本，作者判断整个戏剧不是一时完成的。第五部分主要论述的是刘备死后剧本的情节展开，同时指出这一可以被看做是加场戏的部分中就潜藏着《鼎峙春秋》的最真实的创作动机；也就是说，虽然该剧在内容上与小说一致，但在具体表现征讨南蛮这一事件上，其遣词造句则与小说大不相同，而这正是为了迎合自夸有“十全武功”的乾隆帝而特意作的修改。而且，曹操周游地狱这一部分，也正是由于曹操这样不尊崇刘备为正统的反贼所遭到的必然报应，可以说是一种通过寓言化来宣扬皇帝权威的表现手法。这样处理是在树立皇权的权威。同时，南蛮征讨这一情节与乾隆十四年（1749）清廷对大金川的征讨史实相符合，因此小松谦推测该剧有可能是在此战之后创作并上演的。第六部分是文章的总结，强调《鼎峙春秋》版本极其复杂，丛刊本的改编等问题是值得研究的，也是今后课题关注点和重点。
文章最后附《〈鼎峙春秋〉内容及出处一览表》，详细地对该剧进行了提要整理。
小松谦《关于〈鼎峙春秋〉古本戏曲丛刊九集本与北平图书馆本的关系》以《丛刊》九集本与旧北平图书馆本《鼎峙春秋》为中心，比对二者内容上的差异。他通过梳理发现，旧北平本的情节展开主要依据的是《三国志演义》的回目顺序，以刘备即帝位、曹操下地狱为结局，三兄弟的最终结局被略去，故事的发展可以说是戛然而止，最后亦没有诸葛亮南征凯旋之事。小松氏认为旧北平本中的舞台指示更为详细具体，因此比《丛刊》九集本更具典型性。另外《丛刊》九集本与毛宗岗本虽然拥有相同的部分，但在具体的出数上却不统一；从旧北平本将全剧统一分为24出的角度看，其应在参考《丛刊》九集所收《劝善全科》的基础上，利用《丛刊》九集本或者是与之接近的本子改编而成的；作为论据，以在《丛刊》九集本中多次登场的董祀为例进行了说明。最后在结论中说明《丛刊》九集本应该是提供给外国使节观看的一种本子，而与之相对的旧北平本则是面向国内小说爱好者的一种文本。
论文最后附有《〈鼎峙春秋〉古本戏曲丛刊九集本·北平图书馆对比表》，以《丛刊》本为标准总结两个版本差异。
△ 磯部彰先生编《庆应义塾图书馆所藏闽斋堂刊〈新刻增补补批评全像西游记〉の研究と资料》（日本仙台：东北大学出版社，2006年）
磯部彰《关于大阪府立中之岛图书馆所藏〈昇平宝筏〉与其特点》，文章对大阪府立中之岛图书馆所藏安殿本之四色抄本《昇平宝筏》作了详细、专门的介绍，同时利用《古本戏曲丛刊》九集所收本（即北京故宫博物院藏内府钞本）进行比对梳理，证明大阪本就是乾隆帝所用之安殿本，彰显了大阪本的特殊意义。文章分为八小节，首先第一部分是“清代宫廷演剧研究史略”，这部分对从民国初年小朝廷时代的宮廷戏剧研究开始，到建国后的《古本戏曲丛刊》九集的编纂刊行，再到1980年前后《中国戏曲志》的编纂为止的各个历史时期中关涉的研究状况和相关材料进行了梳理介绍。第二节是“清代宫廷戏剧的主要作品”，详细介绍了丛刊九集所收的各种连台大戏。第三节“《昇平宝筏》的创作目的”，以《丛刊》九集本为文献基础，认为因为乾隆帝极为尊崇唐太宗的治国成就，并且出于向东亚各朝贡国家的使节们宣扬皇清帝德的目的，因而制作了《昇平宝筏》。另外，文中还推测，《昇平宝筏》是以小说《西游真诠》、元明戏曲及康熙时代的旧本《西游记》剧本为底本编写成的戏剧作品。第四部分“现存《昇平宝筏》诸本”，对大阪本及《丛刊》九集本以外的主要版本文本进行梳理，指出在文本上存在着大阪本与《丛刊》九集本两大系统。提出第一陈光蕊江流和尚故事的完备或省略，第二唐太宗西域亲征颉利可汗故事的有无，这两点是判断两个系统的依据所在，同时列举大版本与《丛刊》本的不同之处予以说明。第五节“《昇平宝筏》中所见与《西游记》之不同”，从《昇平宝筏》与《西游记》（特别是与《西游真诠》）内容上所存在的差异出发，论述《昇平宝筏》所作的相应改变。第六节“《昇平宝筏》与元明戏曲”，考察元吴昌龄《唐三藏西天取经》戏、明初杨景贤撰《杨东来先生批评西游记》戏及《江流传奇》《钓鱼船》（《丛刊》三集本）是通过怎样的形式被用于《升平宝筏》编纂的。第七节“《昇平宝筏》与庆祝戏”，作者注意到与《丛刊》九集本相比，大阪本所收戏本中留存有大量的庆祝戏这一事实。并且，不论这些庆贺场面在戏中的占比如何，虽然它们同戏曲故事本身的关系不大，但从中亦能彰显出宫廷演剧的特征。第八节“大阪本与故宫本的异同”，围绕着第四节中提出的两大系统论，具体论述大阪本与《丛刊》九集本的不同之处。在最后一节“总结——大版本与故宫本之时代前后”中，承接第八节的论述，以三犀牛精故事中字句上的差异为切入点，得出了大阪本是时代较早的乾隆写本，而《丛刊》九集本是乾隆晚期五十五年以前被修改过的钞本，或者是嘉庆时期的修订本这一结论。
磯部彰《北京故宮博物院本〈昇平宝筏〉的研究》，以对《丛刊》九集本的论述为主，对籍以区别大阪本与《丛刊》九集本这两大系统的差异点之一的陈光蕊江流和尚故事进行比较，其次又对另一差异点的颉利可汗故事进行了分析。认为九集本里有关颉利可汗的故事，反映出剧本创作者是充分领会到了康熙、乾隆两位皇帝对噶尔丹以及准噶尔部有意压制的圣意，而做出的相应改变。另外，《丛刊》九集本应该就是乾隆五十五年万寿节演出时的台本（在此笔者稍作说明：以上这个结论是笔者当时的推测，经过这几年的研究来看，可能大阪本才是乾隆五十五年万寿节演出时的台本）。
文章最后附有附录《〈昇平宝筏〉三种出名对比表——以大阪本・首都图书馆・〈丛刊〉九集本三种为例》。
磯部彰《旧北平图书馆本〈昇平宝筏〉的研究》，将旧北平图书馆本《昇平宝筏》的内容与大阪本及《丛刊》九集本比对，凸显出旧北平图书馆本的版本特点。同时，通过与北平本在各出题名上的对比推导出，《丛刊》九集附载的提纲本与旧北平图书馆本之间有着极深的关联。在与大阪本进行版本比较后发现，北平本是一本一方面利用小说《西游记》，同时又根据宫廷剧的特征对不适当之处进行删改，最后形成的可以在三层戏台上演出的过渡性版本，其与九集《丛刊》本也大不相同。而且，将大阪本与北平本、《丛刊》九集本相比较，《昇平宝筏》在文本上似乎显现出复杂的系统关系。另一方面通过考证，认为从出名来看，《丛刊》九集所收提纲本有可能是根据北平本版本整理出的提纲本。再者，论文后附录有《〈昇平宝筏〉诸钞本》一表，对国家图书馆所藏三种《昇平宝筏》的概要进行了简要概括。
磯部彰《清代宫廷〈西游记〉单折戏与〈昇平宝筏〉的关系》，介绍了故宫博物院所藏与《西游记》有关的宫廷单折戏，考察了《故宫珍本丛刊》所收《流沙河总本》等几个作品与大阪本、北平本、《丛刊》九集本《昇平宝筏》的关系，同时也对这些戏在宫廷中的演出地点与场所进行了介绍。在文后所附附录三中，收录了若干档案中能看到的道光四年以后《西游记》单折戏相演出的关联资料。
△ 磯部彰先生在国际学术研讨会上发言
小松谦《关于劝善金科——论清代宫廷目连戏》，以《丛刊》九集本所收之五色套印本为根据，不仅论及宫廷戏，更将视野扩展到整个东亚目连戏的研究，也对中国戏曲的特点与本质进行了考论。因为小松谦氏无缘得见戴云所介绍使用的康熙旧本《劝善金科》原本，因此本文是在戴云所作《劝善金科研究》（北京大学出版社2006年版）一书的基础上进行论述的。文章第一部分“《劝善金科》的成立时期”，小松依据康熙旧本第十卷第二十三出中所载“康熙二十年十二月二十日”这一明确的日期记载，认为《劝善金科》一剧应该是在康熙二十年平定三藩之乱后，为庆祝平乱胜利所制作并上演的庆贺演出；而且张照应该只是本剧的改编者而非创作者。第二部分“《劝善金科》和郑之珍《目连救母劝善戏文》”，该部分作者综合论述了康熙旧本《劝善金科》是以郑之珍《目连救母劝善戏文》为主要框架进行制作，《丛刊》九集本五色套印本《劝善金科》是又是在康熙旧本的基础上改编而成的，并将《丛刊》本与郑之珍本以图表的形式进行了比较。从表中来看，戏剧最初和最后的部分并没有沿袭既有的戏曲，彰显出该剧的独特性。另一方面，康熙旧本中有三十五出都使用了出自郑之珍《目连救母劝善戏文》中的南曲“古风”韵，因而作者推测康熙旧本中其他使用“古风”韵而又可以确定不是引自郑之珍本的地方，应该大部是借用自南曲中的相关目连戏。第三部分“《目连救母劝善戏文》以外的材料——《劝善金科》的创作论”，文章认为除戴云书中提到的郑廷玉的元杂剧《看钱奴买冤家债主》、孟汉卿的元杂剧《张孔目智勘魔合罗》、屠隆的传奇《昙花记》之外，还有作者不明的杂剧《包待制陈州粜米》第一折中有关贪官投机买卖场面的描写也成为了《劝善金科》的创作素材。进而作者又指出，在参考元代杂剧时，其依据并非是丛刊四集中所收诸本，而是使用的《元曲选》所收版本。南曲中的传奇作品除上述之《昙花记》外、《明珠记》《赠书记》亦是其创作时的参考材料，并且这些剧本应当就是收录于《六十种曲》中的本子。作者推测出现这种现象背后的原因，可能是因为奉康熙之命的词臣们必须尽快在短时间内将《劝善金科》创作完成，是他们利用自己手头所持的面向知识层的戏曲读本进行创作的结果。第四部分“《劝善金科》的时代设定”，作者认为《劝善金科》把时代设立在唐代末年，是因为借用了《昙花记》《明珠记》这两部以中唐为舞台，以朱泚、李希烈的叛乱为背景的作品的缘故。《劝善金科》宣扬的是因果报应和忠孝节义，因而与带有亡魂救济活动特征的目连戏在性质上有所差别。第五部分“张照的改编意图”，作者指出康熙旧本和《丛刊》九集本最大的区别是最后第十本的内容，其情节从根本上颠覆了直到第九部为止都在着力表现的对堕入地狱的恐惧之情。这应当是为了配合将康熙二十年腊月大赦天下这一情景搬上舞台，着力渲染不论人间亦或是地狱在大赦之后都一派升平，极力赞颂现任皇帝的功绩，这应该也是张照在改编剧本时的最为着力之处。论文最后附有《〈劝善金科〉内容出处一览表》，以及根据丛刊九集本所作的《劝善金科》梗概。
大塚秀高《〈铁旗阵〉与〈昭代箫韶〉》，以《丛刊》九集本《铁旗阵》为中心，论述其和同样是讲述杨家将故事的《昭代箫韶》（同收录于《丛刊》九集）之间的关系，并且认为在九集本《铁旗阵》之前，应有一部既有的原本《铁旗阵》。第一部分为“关于九集本《铁旗阵》中的杨家将父子征战南唐故事”，作者首先否认了吴晓铃关于《铁旗阵》原本于《杨家府世代忠勇通俗演义》的说法，认定其应该是基于《南宋志传通俗演义》一书，并将杨家将的时代提前，设定他们皆为北宋太宗时的武将。第二部分“《铁旗阵》与《昭代箫韶》”，认为《丛刊》九集本《铁旗阵》乃是吴晓铃所称之“内府抄本”的中国国家图书馆所藏升平署旧藏钞本（大塚秀高称原《铁旗阵》）第十四段以前部分的基础上，修改并独立出来的；而自第十五段以后的部分改成了供三层戏台演出时使用的、并经过朱墨套印的本子，即是全十本二百四十出的《昭代箫韶》。第三部分“原《铁旗阵》中杨家将父子征辽故事”，此部分以升平署旧藏残钞本《铁旗阵》（原《铁旗阵》）中各出的题名为切入口，认为其各出应分别收入在《丛刊》九集本《铁旗阵》与《昭代箫韶》中。另外，又以《故宫珍本丛刊》所收《昭代箫韶》提纲本为依据，推测原《铁旗阵》的具体构成，并在次节利用首都图书馆藏本对其进行了证明。第四部分“原《铁旗阵》的构成”，此部分承接前节，作者认为与升平署旧藏残钞本相比，在内容上不尽相同但有着相同文章结构的吴晓铃旧藏首都图书馆本《铁旗阵》实际上是前者的残本，认为这两种本子本来是一本书，并将这两种残本合二为一后的本子称为升平署藏残抄本。并认为这个本子就是原《铁旗阵》，其书是利用了杨家将征南唐之事与征辽故事之间的因果联系，将其一体化之后所形成的一个剧本。第五“原《铁旗阵》的情节”，将原《铁旗阵》与丛刊九集本《铁旗阵》中的长江渡河作战部分进行比对后发现，《丛刊》九集本中叙述这一情节的正是全十五段中唯一没有题名的第十五段，或可视为改编者当时还尚未决定具体的题名；并且十五段中的有的部分稍显唐突，在故事内容上也不完整，因此推断此部分是九集本中变动最大、或是完全以新的构想重写的部分；与此相对，认为原《铁旗阵》中的自长江渡河作战至采石矶之战这一故事发展顺序最为合同妥当。作者推测《丛刊》九集本删去长江渡河这一情节，可能是出于改编者想要回避落入与之相类似的《三国志演义》中所载赤壁之战的窠臼的考虑。第六部分“原型《铁旗阵》中所见之杨家将父子征战南唐故事”，此部分探讨从原型《铁旗阵》到原《铁旗阵》再到《丛刊》九集本《铁旗阵》中杨家将父子征南唐故事情节的流变。其中，将升平署旧藏残钞本《铁旗阵》中题名为两个字的出目认定为原型《铁旗阵》的断简残编。以“助兵”（即《丛刊》集本“杨景阅兵”）为例，论述其流变的具体过程。第七部分“从题纲和串头看《铁旗阵》”，以前节中推定的《铁旗阵》在流变过程中存在三个阶段的文本为基础，使用提纲本和串头本进行补充说明。串头是记录各出中所有要上场人物上下场及白、唱有无等的一种笔记，与提纲相比，更易于对舞台上演出的情节进行理解。第八部分“从曲谱来看《昭代箫韶》刊行以后的《铁旗阵》与《昭代箫韶》”，把《故宫珍本丛刊》第687册中所收南府旧藏《铁旗阵》曲谱，第688册中所收南府及升平署旧藏《昭代箫韶》曲谱，与《丛刊》九集本《铁旗阵》做比对，讨论其曲谱特点。第九部分“两组题纲的启示——咸丰本与光绪本”，这部分再次回顾讨论提纲本。第十部分“原《铁旗阵》与原型《铁旗阵》的成立时期”，这部分以史实为基础，认为原型《铁旗阵》可能创作于康熙二十八年尼布楚条约签订之后，而原《铁旗阵》应创作于康熙在位期间。“余论《铁旗阵》之名的由来”，该部分作者推论，《铁旗阵》这一名称正式确立的原因，可能与《水浒传》中所出现的四斗五方旗相关联；另外，其与清代的八旗制度也不无关系。论文最后附有《别表1〈古本戏曲丛刊〉九集所收〈铁旗阵〉情节》，《别表2-1，2-2昇平署旧藏残鈔本〈铁旗阵〉与《丛刊》九集本〈铁旗阵〉·〈昭代箫韶〉的关系（附：情节）》，《别表3〈昭代箫韶〉各种文本对照表》，《别表4丛刊九集本〈铁旗阵〉·〈昭代箫韶〉与昇平署旧藏残鈔本〈铁旗阵〉对照表，《别表5〈铁旗阵〉各种文本对照表》，详细列出了各出出名的对应关系，其中使用了《丛刊》九集本等。
小松谦《关于〈如意宝册〉》，以《丛刊》九集本《如意宝册》等宫廷演剧作品的研究为基础，探讨清代以前的声腔。第一节，在论证南曲四大声腔中弋阳腔与昆山腔的兴盛的基础上，探讨《如意宝册》的声腔。小松认为，《如意宝册》的声腔是以弋阳腔为基础，间或交杂以昆山腔和青阳腔。第二节，利用小说《平妖传》并探讨其内容，认为《如意宝册》所依据的小说版本是40回本，而《如意宝册》所使用的基本上都是小说前20回的内容。另一方面，提出了该剧在编纂时存在参考《井中天》及其他亡佚的明末戏曲的可能性。第三节，梳理了《如意宝册》与天许斋本《平妖传》在故事情节上的异同，以胡永儿这一人物形象由《平妖传》中的正面人物到《如意宝册》中的反面人物这一转变为例，指出作为宫廷戏剧在创作时，是站在统治者的立场上，极力对反叛者进行贬低矮化的。第四节，探讨了《如意宝册》的曲辞。认为《如意宝册》中对北曲套数的使用上存在偏见，剧本后半几乎没有使用北曲的套数。在这里作为参考，作者引用了《丛刊》四集中所收脈望馆抄本古今杂剧《苏子瞻风雪贬黄州》。之后，作者总结了第一节至第三节的分析，并在此基础上导出了整体的结论。文中附有以《丛刊》九集本为依据所作之《附表〈如意宝册〉内容一览表》，在表中对全剧内容作了提要整理。
△ 磯部彰著《〈西遊記〉形成史の研究》（东京：创文社，1993年）
《清朝宫廷戏剧文化研究》的第二篇《节戏·小戏的研究》，虽然并不是对丛刊九集中的大戏，而是以月令承应戏为对象进行的研究，不过其中也提到了丛刊九集，并有所引用。
磯部祐子《东北大学所藏乾隆内府剧〈如是观〉等四种与乾隆帝的戏曲观》，文章介绍了日本东北大学附属图书馆所藏安殿本《如是观他三种》，从这四种《如是观》《滑子拾金》《冥判到任》《太尉赏雪》的剧本内容入手，论述了乾隆帝对戏曲的欣赏趣味和戏曲文化政策。第一部分“关于如是观”，参照《丛刊》三集本所收张大复《如是观》三十出本，并对东北大学安殿本、《丛刊》三集本、《昆曲粋存初集》所收本第四出进行比较，认为安殿本中对清代统治者所忌讳的部分做了更改，作为旁证史料还引用了相关的奏折以及乾隆帝的批复。并由此论述乾隆皇帝对于戏曲中有关异民族蔑称部分的态度，作者认为若在作品以及艺术性上是属于必要的，出于娱乐的目的，乾隆帝采取的是可以不用尽行删去的宽容态度。在探讨《滑子拾金》时也以《古本戏曲丛刊》初集中的《冯京三元记》等作为比较作品进行论述。
该书第三篇“宫廷本及资料研究”，收录了陈仲奇《关于〈中国地方戏集成〉的编辑出版》等论文，因其中没有涉及《古本戏曲丛刊》，所以在此省略。
第四篇“清朝与东亚文化”，讨论蒙古王侯对清朝宫廷文化的受容及朝鲜燕行使眼中的清朝戏剧演出，因与《古本戏曲丛刊》关联较少，亦在此省略。杉山清彦在其《大清帝国的支配次序与宫廷演剧——满清王朝的祝祭与王权》一文中，引入青木保在《礼仪的象征性》中所说通过举办盛大的礼仪典礼来显示国家强大的存在感这一观点，在研究清帝国的建构和运作以及分析承办宫廷戏剧演出的南府等机构时，作者利用了本书前面所收有关《丛刊》九集大戏的研究成果，对演出剧目进行了介绍。杉山氏的论文起着本书总论的作用，对包括《古本戏曲丛刊》九集在内的清代宫廷戏剧所具有的历史背景及历史作用进行了详细明了的论述。另外，本书所收论文中有一部分业已通过其他杂志刊发，其初刊大致在2009年到2013年之间。
“清朝宫廷演剧文化研究”之研究团队共刊行了四册带附有解说的有关宫廷演剧的研究资料集，在各个解题一节中，也有谈及《古本戏曲丛刊》的地方。具体大略如下：
（1）『東北大学附属図書館蔵「如是観等四種」原典と研究』（磯部祐子編著，2009年）
本论文的解题一节，是以《清代宫廷演剧文化的研究》中所收论文为基础缩略而成，其中虽然提到了《丛刊》九集，但因与前述内容相同，在此不再另述。
（2）『慶應義塾図書館蔵「四郎探母等四種」原典と解題』（高橋智編・金文京著，2009年）
金文京在有关《四郎探母等四種》解题中，谈及与《乌盆记》有关的《盆儿记》时，指出其应就是《丛刊》四集中所收脉望馆抄本。
（3）『上海図書館所蔵「江流記」原典と解題』（磯部彰編著，2010年）
解题中，作者将《丛刊》九集本《昇平宝筏》与大阪府立中之岛图书馆藏《昇平宝伐》两个本子和《江流记》的内容相比较，在指出三本间差异的基础上，提出《江流记》的特征。
（4）『上海図書館所蔵「進瓜記」原典と解題』（磯部彰編著，2011年）
解题中，作者将《丛刊》三集所收本及首都图书馆的《钓鱼船》作为先行文献，对依据《钓鱼船》改变而来的宫廷戏曲《进瓜记》的传承和背景做了说明。解题结尾处将《钓鱼船》《进瓜记》、世徳堂本《西游记》三种本子的相关部分进行了对比，并制作了《三种对比表》。
以上之外，磯部彰利用《丛刊》三集、九集所收本所作的有关《钓鱼船》《进瓜记》《昇平宝伐》先行研究的著书，还有以下数种。不过因为其内容多已在本文的前面部分进行了概括，因此只列举书名。
磯部彰著『《西遊記》資料的研究』（東北大学出版会。2007年）
第8章「『釣魚船』与『進瓜記』——明清的劉全進瓜李翠蓮還魂物語考」（1992年初版）
第9章「『昇平宝筏』与『西遊記』——清代内府劇的一个侧面」（1998年初版）
第10章「『昇平宝筏』的内容——北京故宮博物院本与大阪中之島図書館本」
【附记：本次介绍之外，还有田中谦二、田仲一成等所著之优秀的戏曲研究，他们在研究中应该也会涉及到《古本戏曲丛刊》，但是因为篇幅关系，在此不能一一介绍。】
［作者单位：日本东北大学亚洲研究中心；
译者单位：中国社会科学院文学研究所］
【本文原刊《古代文学前沿与评论》（第一辑），第96-118页。原创内容如需转载，须经本刊编辑部授权。】
