戏曲院团，很长一段时间是吃“国家饭”的。这是特定历史阶段的产物，在保护发展传承戏曲艺术方面具有十分积极的意义。
从一定程度上来讲，“铁饭碗”成为了濒危艺术的“保护伞”。戏曲兼具非遗属性与小众特征，许多剧种受众有限，市场变现能力弱，如果完全推向市场，就很容易因为生存压力而陷入传承断层。戏曲院团保留事业编制，就有了财政资金的稳定支持，不需要为生存问题疲于奔命。
“铁饭碗”，铁就铁在能够为院团发展提供稳定保障，这种保障既体现在有形资产，也体现在无形资产上。院团排练场地需要钱，舞美设备更新需要钱，演职员吃喝拉撒需要钱。没有“国家饭”这个稳定的后盾，没有钱，就不能潜心开展经典剧目整理、传统技艺学习、代表性传承人培养等工作。
群众有欣赏戏曲文化的需求，而院团承担着送戏下乡、戏曲进校园、进社区等公益演出的任务。公益属性的活动，有时候是不计成本的，追求市场效益的企业院团难以兼顾。所以“铁饭碗”也是公共文化服务的保障。
不可否认的是，长期端着“铁饭碗”，部分戏曲院团陷入了体制依赖，具体的表现就是：发展活力不足、市场适应能力弱。能够开拓市场的，在长期适应环境中愈发强健；不能开拓市场的，越来越成为温室中的花朵。
“大锅饭”消解了院团的发展动力。有了稳定的编制保障，有的戏曲院团便开始了平均分配，甚至是唯权力分配唯关系分配，缺乏竞争压力与危机意识，创作演出按部就班，既不关注群众审美需求的变化，也缺乏原创剧目的创作动力，常年重复排演经典剧目，导致艺术表达与时代脱节。有的院团至今常演剧目还都是七八十年前创作整理的。
与院团发展同步，演职员的工作热情也会消失。其实就是，薪资待遇和工作成绩脱节，干多干少、干好干坏一个样，演职员创作演出的积极性大大降低，整个环境变成了一潭死水。
长期端“铁饭碗”的院团，大都难以适应市场变化，创新能力与运营效率偏低。事业体制的管理模式往往带有行政色彩，决策流程繁琐，市场意识薄弱，面对文化市场的多元发展，面对观众需求的升级，难以快速调整创作与演出策略。
有的院团把工作重心放在完成行政任务、参评艺术奖项上，打造的剧目脱离市场、脱离群众，获奖后便束之高阁，既没有实现艺术价值的大众化传播，也没有产生相应的市场效益。这样一来，戏曲艺术便越来越曲高和寡，院团也没有了自我造血能力，一旦财政扶持政策调整，便面临发展困境。从这个角度讲，没有市场生存能力的戏曲院团，是公共财政的负担。
许多戏曲院团转为企业之后，市场收益难以支撑高昂的成本，不得不放弃戏曲本体创作，转而开展歌舞综艺演出。因市场收益有限，难以提供有竞争力的薪酬待遇，导致青年人才不愿加入、优秀人才流失，人才断层也加速了艺术的消亡。
有网友评论说，转企改制，把剧团逼进市场，是置之死地而后生。这么说其实有一定道理。假设把所有戏曲剧团全部改企，可能短时间内会倒闭一大半，不过长期来看，大浪淘沙、去伪存真，也一定会有部分剧种、部分院团成功活下来，推动艺术实现新发展。但是，这么做的代价非常大，甚至可能会造成动荡，所以改革一定是渐进的。端着“铁饭碗”混日子的情况，也会渐渐消失。
